Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113235377
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113235377.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom
Pribinova25,Bratislava26,IČO:35792752,vkonaníprávnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouJUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti odporcom v 1/ rade D. H., nar. XX XX.
XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, T. T. a v 2/ rade I. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX,
T. T. a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske

združenie, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42362962, v konaní právne zastúpený
JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, so sídlom Zámocká 36, Bratislava, o zaplatenie 345,03 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v 1/ a v 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu
účastníkovi vo výške 69,90 L. na účet právneho zástupcu vedený v K. T., a. s., č. ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

F. navrhol, aby súd uložil odporcom v 1/ a v 2/ rade spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu XXX,XX L.

so zákonným úrokom z omeškania a trovami konania titulom uzatvorenej W. o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

F. písomne listom, ktorý doručil súdu dňa XX. XX. XXXX zobral návrh v celom rozsahu späť, navrhol
konanie zastaviť. W. žiadal vrátiť časť súdneho poplatku.

Z. v 1/ rade ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní telefonicky a uviedol, že vzhľadom na
späťvzatie návrhu sa pojednávania nezúčastní, výhrady nevzniesol.

H. § 96 ods. X Z. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

J. podľa § 96 ods. X Z. konanie vo veci zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom v celom
rozsahu.

J. uvádza, že navrhovateľovi nie je možné vrátiť ani časť zaplateného súdneho poplatku, keďže vo veci
sa konalo, bolo rozhodnuté a rozsudok súdu bol uznesením P. súdu T. T. zrušený. R. súdny poplatok

podľa zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch § 11 ods. X možno len ak došlo k zastaveniukonania alebo späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním. Vo veci bolo pojednávanie dňa XX. XX.
XXXX a teda k späťvzatiu návrhu došlo v priebehu konania.

Z. si náhradu trov konania neuplatnili, nevyčíslili a zo spisu nevyplývajú trovy pre odporcov, potom súd
podľa § 146 ods. X veta prvá Z. im trovy konania nepriznal.

F. neuviedol dôvod späťvzatia návrhu. V konaní vystupoval na strane odporcov vedľajší účastník, ktorý si
uplatnil náhradu trov konania za dva úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie

k odvolaniu, hodnota úkonu XX,XX L. a režijný paušál za každý úkon X,XX L. podľa § X0 ods. 1 vyhlášky
č. XXX/XXXX Z. z.

J. priznal trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi podľa § 146 ods. X veta prvá Z., keďže
konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom bez uvedenia dôvodu a teda
navrhovateľ zavinil, že sa konanie zastavilo. J. uvedené trovy vedľajšieho účastníka priznal podľa § X3a

ods. 1 písm. a/ a c/ advokátskej tarify a § 16, považoval ich za účelne vynaložené súvisiace s konaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 19. 01. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská