Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/117/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010406
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010406.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.09.2017, takto
r o z h o d o l :
Obvinená H. Y., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom X. č. XX, K. R., t.č. V. R. XXX, XXX XX L., X.,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
dňa30.03.2013včaseo10.30hod.vZ.naP.cestevODP.odcudzilazpredajnejplochy0,406kgslaniny
sedmohradskej v hodnote 3,21 Eur, 1,196 kg stehna cesnakového - údeného v hodnote 6,34 Eur, 0,413
kg slaniny sedmohradskej v hodnote 3,26 Eur, 0,942 kg stehna cesnakového - údeného v hodnote 4,99
Eur, 1,084 kg stehna cesnakového - údeného v hodnote 5,75 Eur, 0,615 kg slaniny oravskej v hodnote
4,86 Eur, 5 ks Pepé 460 g v hodnote 2,99 Eur/ks, 4 ks Pikante 460 g v hodnote 2,99 Eur/ks, 0,416 kg
slaniny sedmohradskej v hodnote 3,27 Eur a to tak, že si ich vložila do vaku a s týmto tovarom prešla cez
pokladne bez zaplatenia, následne ju zadržal pracovník R., ktorý ju vyzval, aby tovar vydala a tento bol
na predajnú plochu vrátený v nepoškodenom stave, čím by svojím konaním spôsobila pre spoločnosť
C. K. R., k.s., so sídlom A. cesta XX, XXX XX L., A.: XXXXXXXX škodu vo výške 55,60 Eur, pričom
tak konala napriek tomu, že jej bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona R. č. XXX/
XXXX Zb. o priestupkoch S. úradom K. R., odborom všeobecnej vnútornej správy K. o priestupku pod č.
XXXX/XXXX - JGK zo dňa 30.07.2012, právoplatným dňa 07.08.2012 a vykonateľným dňa 12.09.2012
uložená pokuta vo výške 30,- Eur,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
t ý m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Tr.zák.,
r o z h o d o l :
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.