Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2To/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010665
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8316010665.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove - predseda senátu JUDr. Jaroslav Bugeľ dňa 20.09.2017 v trestnej veci proti
obžalovanému Y. R., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/123/2016 zo dňa 25.04.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie n a v e d o m i e späťvzatie odvolania obžalovaným Y. R..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné napadnutým rozsudkom zo dňa 25.04.2017 sp. zn. 3T/123/2016 uznal
obžalovaného Y. R. za vinného z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., ktorý mal
spáchať tak, že

v mesiaci júl 2015 sa ústne dohodol s C. S. z Rakúska na dodaní a montáži solárneho trubicového
zariadenia do rodinného domu C. S. nachádzajúceho sa v meste L. v C., na čo mu C. S. prostredníctvom

známeho K.. R. U. dňa 10.08.2015 na ul. N. č. XX v Q. odovzdal zálohu v sume 4.100,- eur určenú na
nákup materiálu a zariadení potrebných pre dodanie a montáž solárneho trubicového zariadenia, avšak
K.. Y. R. za uvedenú zálohu v sume 4.100,- eur materiál a zariadenia nenakúpil a ani ju následne napriek
výzvam C. S. nevrátil, ale ju použil pre vlastnú potrebu, čím tak prisvojením si zverenej finančnej zálohy
spôsobil C. S. z C. škodu v sume 4.100,- eur.

Uložil mu za to podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody v trvaní 15 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu podmienečne odložil a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. mu určil skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov.

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu. V
písomných dôvodoch odvolania uviedol, že proti rozsudku Okresného súdu Humenné podáva odvolanie
voči výroku o treste. Trest uložený rozsudkom považuje za prísny, vzhľadom na všetky okolnosti prípadu
a pomery obžalovaného, nakoľko podľa názoru odvolateľa, na prevýchovu obžalovaného by postačoval
aj peňažný trest vo výške primeranej jeho majetkovým a príjmovým pomerom, vzhľadom na to, že
v munilosti nebol nikdy trestne stíhaný a samotné prejednanie skutku pred súdom malo na neho

dostatočne prevýchovný vplyv. Predložil rozhodnutie o výsluhovom dôchodku vo výške 776,08 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol, aby odvolací súd rozsudok v napadnutej časti zmenil tak, že uloží
obžalovanému peňažný trest vo výške primeranej jeho majetkovým a príjmovým pomerom.

Krajský súd bez postupu v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. zistil nasledovné.Okresný súd vo veci uznal obžalovaného Y. R. za vinného z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2
písm. a/ Tr. zák. a uložil mu vyššie uvedený trest.

Proti tomuto rozsudku bolo podané odvolanie zo strany obžalovaného iba voči výroku o uloženom treste.

Následne podaním zo dňa 14.09.2017 predložil krajskému súdu obžalovaný späťvzatie odvolania proti
rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/123/2016 zo dňa 25.04.2017, v ktorom uviedol, že voči
tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie. Týmto berie podané odvolanie voči rozsudku späť

v celom rozsahu.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia Trestného poriadku predseda

senátu krajského súdu rozhodol tak, že v zmysle ustanovenia § 312 ods. 4 Tr. por. vzal na vedomie
späťvzatie odvolania obžalovaným Y. R.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.