Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224913
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116224913.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletú P. O., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko Q. H., F. č. XXX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Bytča,
dieťa matky P. A., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko Q. H., F. č. XXX, občianku Slovenskej republiky,
právne zastúpenú JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom, so sídlom v Žiline a otca Q. O., nar. XX. 1.

XXXX, trvalé bydlisko Q. H. č. XXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 10. 3. 2017,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j nasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. Súd maloletú P. O., nar. XX. 1. XXXX, nar. XX. XX. XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti matky
P. A..

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec Q. O. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej P. O. sumou 150 EUR
mesačne, od 1. 10. 2016, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.
N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú T. D., za obdobie 1. 10. 2016 do 28. 2. 2017 vo
výške 100 EUR sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 50 EUR, splatných spolu

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30. 9. 2016, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 4. 10. 2016, sa matka

maloletého dieťaťa domáhala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal výživným vo výške 250 EUR mesačne, od 1. 9. 2016.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).