Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213010840
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213010840.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov JUDr.

Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obžalovanému H. L. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., o odvolaní prokurátora proti
rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T/63/2013 zo dňa 19. 11. 2013 na verejnom zasadnutí
konanom v Košiciach dňa 3. marca 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu.

Obžalovanému H. L., nar. 7. 8. XXXX v Tornali, trvale bytom Košice, L. 58

u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. peňažný trest vo výške

5 000 (päťtisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon uloženého trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T/63/2013 zo dňa 19. 11. 2013 bol obžalovaný uznaný
vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., ktorého

sa mal dopustiť tak, že

1/ v Košiciach, dňa 22. 1. 2013 v čase o 11.00 hod. viedol po ul. Nižné Kapustníky osobné motorové
vozidlo zn. Citroën C5, EČV: KE 830 HF aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ,
Okresného dopravného inšpektorátu - Oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Košice, sp. zn. ORPZ-
KE-ODI1-P-577/2011zodňa28.6.2011,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa15.12.2011mubolaokrem
iného uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 28 mesiacov;

2/ v Košiciach, dňa 10. 5. 2013 v čase o 11.30 hod. viedol po ul. Južná trieda osobné motorové vozidlo
zn. Citroën C5, EČV: KE 830 HF aj napriek tomu, že rozhodnutím OR PZ, ODI - OBCP Košice, sp. zn.
ORPZ-KE-ODI1-P-577/2011 zo dňa 28. 6. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5. 12. 2011, mubola okrem iného uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu
28 mesiacov.

Za to mu súd uložil podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. peňažný
trest vo výške 6 000 eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon uloženého trestu mohol byť úmyselne zmarený súd
stanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie okresný prokurátor. V písomných dôvodoch odvolania uviedol
k dôvodom neuloženia trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, že podľa jeho
názoru argumentácia okresného súdu neobstojí z dôvodu, že obžalovaný aj napriek sankcii zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v správnom konaní, tento zákaz porušoval a to dňa 22.
1. 2013, ako aj 10. 5. 2013, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.

1 písm. d/ Tr. zák. a teda je zrejmé, že účel zákazu činnosti uložený v správnom konaní nebol splnený.
Ďalej uviedol, že obžalovaný v evidenčnej karte vodiča má za obdobie rokov 2004 - 2011 14 záznamov.
Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu vo
výroku o uloženom treste a obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Na verejnom zasadnutí krajského súdu prokurátorka v svojom záverečnom návrhu zotrvala na podanom
odvolaní. Poukázala na osobu obžalovaného ako vodiča motorového vozidla a navrhla uložiť aj trest
zákazu činnosti v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Obhajca obžalovaného navrhol odvolanie prokurátora zamietnuť, pretože uložený trest zákazu činnosti

by bol pre obžalovaného likvidačný.

Obžalovaný sa pripojil k návrhu svojho obhajcu a uviedol, že ľutuje svoje konanie.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal

zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie prokurátora je dôvodné.

V konaní, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku postupoval okresný súd v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku a vykonal na hlavnom pojednávaní všetky potrebné dôkazy, majúce význam pre

rozhodnutie o vine a treste, tieto dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel
tak ku správnym skutkovým a právnym záverom.

Na základe podaného odvolania prokurátorom len do neuloženia trestu zákazu činnosti, krajský súd v
zmysle citovaných zákonných ustanovení preskúmal len napadnutý výrok o treste a dospel k záveru, že

je potrebné uložiť obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel.

K tomuto záveru dospel krajský súd z týchto zistených skutočností :

Obžalovaný H. L., ako na to správne poukázal prokurátor, ako vodič motorového vozidla má v evidenčnej

karte vodiča celkove 14 záznamov pre rôzne porušenie vodičských povinností v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 8/2009 Z. z. Krajský súd zistil, že v rámci porušených povinností ako vodiča
motorového vozidla obžalovaný aj pred spáchaním teraz posudzovaného skutku páchal priestupky
v doprave, čo konkrétne mal preukázané z výpisu z evidenčnej karty vodiča na č.l. 22 až 25. Po
vyhodnotení osoby obžalovaného ako vodiča motorového vozidla v kontexte so spáchaným skutkom

a uznanou vinou z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.
zák. a porušovaním jeho vodičských povinností pred spáchaním tohto skutku, krajský súd vyhodnotil
osobu obžalovaného ako vodiča motorového vozidla ako osobu, ktorá často pácha priestupky v doprave,
nedodržiava príslušné ustanovenia, ktoré kogentne určujú povinnosti vodiča motorových vozidiel v
zmysle zákona č. 8/2009 Z. z.

Z týchto dôvodov preto krajský súd akceptoval odvolacie námietky prokurátora v neprospech
obžalovaného a dospel k záveru, že je potrebné aj uloženie trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 18 mesiacov, ako aj uloženie peňažného trestu vo výške 5 000 eur.Uloženie trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel je podľa názoru krajského
súdu potrebné vzhľadom k osobe obžalovaného ako vodiča motorového vozidla, aby si obžalovaný

uvedomoval nesprávnosť svojho konania a ako vodič motorového vozidla pro futuro (do budúcna) vždy
si riadne plnil vodičské povinnosti, ktoré mu kogentne vyplývajú zo zákona č. 8/2009 Z. z.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok

nie je prípustný.