Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/316/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705211267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8705211267.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnému: Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX o vymoženie istiny 1.194,98 eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie
vo výške 98,90 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 04.10.2005 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie istiny 1.197,98 eur s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu notárskej zápisnice N 2223/2005, NZ 21452/2005, NCRLs21176/2005 spísanej na
Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača dňa 15.05.2005. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie pod č. 5706 005042 * dňa 19.10.2005.

Dňa 31.05.2012 oprávnený predložil súdu návrh na zmenu súdneho exekútora. Na výzvu súdu predložil

súdny exekútor súdu dňa 31.07.2012 vyúčtovanie trov exekúcie a exekútorský spis EX 1837/05.

Z exekučného titulu notárskej zápisnice N 2223/2005, NZ 21452/2005, NCRLs21176/2005 spísanej na
Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača dňa 15.05.2005 súd zistil, že exekúcia je vedená na základe
notárskej zápisnice o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako
exekučného titulu, ktoré vyhlásenie v mene povinného urobil advokát Mgr. Tomáš Kušnír, a to na základe

splnomocnenia, ktoré mu ako advokátovi mal povinný udeliť v zmysle zmluvy o úvere č. 7200639
uzavretej medzi oprávneným a povinným, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,

predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex officio skúmať, či sú splnené všetky
formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný

exekučnýtitul,keďbezjehoexistencienemožnoexekúciuvykonať.Aksúdzistítakútoprekážkubrániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,
nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým
exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinného pri spísaní notárskej

zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznal záväzok advokát, t. j.
osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinného ako zastúpeného a zástupca konal zákonom
nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinného. Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra
predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra
ako splnomocnenca povinného (dlžníka) bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť

povinného bola takýmto postupom obmedzená, povinný nemal možnosť voľby iného splnomocnenca a
teda nešlo o výber zo strany povinného. Len na základe toho, že povinný ako dlžník podpísal zmluvu o
úvere,nemožnokonštatovať,žemieniluzavrieťajzmluvuoplnomocenstvesurčenýmadvokátom,atoaj
z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinný mal možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta, ktorý
by hájil výlučne jeho záujmy. Zároveň samotná skutočnosť, že advokát Mgr. Tomáš Kušnír bol vybraný

priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy
osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť
predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere i uviedol, teda že bude
hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho zastupuje i v mnohých iných exekučných
konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané,

že notárska zápisnica N 2223/2005, NZ 21452/2005, NCRLs21176/2005 spísaná na Notárskom úrade
JUDr. Ondreja Ďuriača dňa 15.05.2005 je nevykonateľná, pretože bola spísaná na základe neplatnej a
neúčinnej plnej moci. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu
zastavil.

Ak súd zistí, že nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie, musí exekúciu zastaviť a nie je
dôvod na vydávanie akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré smerujú k výkonu exekúcie. Takýmto uznesením je
aj uznesenie o zmene exekútora podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku. Keďže súd exekúciu zastavil,
o návrhu oprávneného na zmenu exekútora nerozhodoval.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže exekúcia bola vedená na základe
ním predloženého nespôsobilého exekučného titulu a z ktorého dôvodu súd exekúciu zastavil. S

prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému
uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná

hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok

pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú
odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za

3 úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie majetku) v sume 9,96 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti), časovú
odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho
preštudovanie a zaevidovanie 30 min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej
činnosti je 6,64 eura) spolu 16,60 eur + 20 % DPH, t. j. 19,95 eur. Z titulu hotových výdavkov súd

priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 6,62 eur a cestovné vo
výške 67,08 eur (základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky),
spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 73,70 eur a v zmysle § 23 cit. vyhlášky náhradu za stratu
času vo výške 5,28 eur (náhrada za stratu času je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu). Súd
však nepriznal pôvodnému súdnemu exekútorovi uplatnenú DPH z vynaložených hotových výdavkov,

nakoľko v zmysle § 196 Exekučného poriadku v platnom znení sa DPH zvyšuje len odmena súdneho
exekútora a nie náhrada hotových výdavkov. Exekučný poriadok v znení účinnom od 01.09.2005 do
31.12.2011 totiž expressis verbis zakotvoval pravidlo, podľa ktorého sa o DPH navyšuje odmena, nie
však náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Zároveň úhrada poštových výdavkov pri
vykonávaníexekúcieniejeslužbouuskutočnenouzdaniteľnouosobouanepredstavujepridanúhodnotu,

keďže išlo o náklady, ktoré boli platené v mene a na účet právnickej osoby, pre ktoré sa zdaniteľné
plnenie uskutočnilo a v zmysle § 28 z. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov sú poštové služby oslobodené od dane z pridanej hodnoty, pričom iný spôsob doručovania
a realizovania doručovania ako prostredníctvom univerzálnych poštových služieb (t. j. prostredníctvom
pošty) súdny exekútor nepreukázal.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalšie
úkony exekútora (spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 35 min., spracovanie upov. o začatí
exekúcie- ex. zal. právo 30 min.) súd nepriznal odmenu za tieto úkony, nakoľko má za to, že pokiaľ
cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto

dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté
aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky.
Pojem doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k
doručeniuupovedomeniaozačatíexekúcieatedazahŕňaajspracovanie,spísanie,vydanie,rozposlanie
a zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkon

spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko za tento úkon bola priznaná paušálna odmena.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 98,90 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.