Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206251
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617206251.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, , zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát, advokátska
kancelária ECKER-KÁN &partners, nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanému : C. F., W..
XX.XX.XXXX, M. F. Z. Č.. XXXX/X, XXX XX N., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 70,70
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 24.04.2017 žalobu o zaplatenie 70,70 Eur.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/111/2017 - 13 zo dňa 10.05.2017.

3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 9Csp/111/2017 -
30zodňa13.07.2017bolplatobnýrozkazzrušený.Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa17.07.2017.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm.b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi pojednávanie,

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,-Eur.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd nenariadil pojednávanie, pretože ide o
spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje 1000,-Eur. Súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 16.08.2017.

7. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy
Bratislava a tarify Mestskej hromadnej dopravy Bratislava založené v Správnom registri č. Spr 949/2014,
hlásenia revízora, pokusu o zmier, fotokópie poštového podacieho hárku.

8. Žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX na linke MHD č. 21 v Bratislave. V tento deň vykonal

kontrolu revízor žalobcu a zistil, že žalovaný cestuje bez platného cestovného lístka alebo iného
platného cestovného dokladu. Vyzval ho na zaplatenie cestovného ako aj úhrady za cestovanie bezcestovného lístka, avšak bezvýsledne. Spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný nároky žalobcu nezaplatil, preto bol žalobca nútený podať žalobu na
Okresný súd Lučenec. Pred podaním žaloby zástupca žalobcu zaslal žalovanému pokus o zmier - výzvu

na zaplatenie pohľadávky dňa XX.XX.XXXX.
9. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených

v zákone.
11. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.
12. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok , v prípade

zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
13. Podľa čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného
tarifného vybavenia je 70,- Eur.

15. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky
Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava ako

objednávateľom. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, takže je povinný zaplatiť cestovné
0,70 Eur a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v súlade s Článkom 6 Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a v súlade so zákonom č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave.

16. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

20. Súd priznal žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, pretože bol úspešný v celom rozsahu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na

Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.