Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617210999
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617210999.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci navrhovateľky mal. W.F.

W.Á., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Q. XXX/XX, I., dieťa rodičov: matky W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q. XXX/XX,
I. a otca F. W., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Q. XXX/XX, I. a navrhovateľa mal. Y. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Q.I.
XXX/XX, I., dieťa rodičov: matky I. Z., I.. XX.XX.XXXX Z. Q. XXX/XX, I.Y. a otca Y. Z., I.. XX.XX.XXXX,
Z. Q. XXX/XX, I., o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Povoľuje sa mal. navrhovateľke W. W., L.. W., I.. XX.XX.XXXX, L..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. I.Á., Q. XXX/
XX, občianke SR uzavrieť manželstvo s Y. Z., L.. Z., I.. XX.XX.XXXX, L..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. I., Q.
XXX/XX, občanom SR.

II. Povoľuje sa mal. Y. Z., L.. Z., I.. XX.XX.XXXX, L..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. I., Q. XXX/XX, občanovi SR
uzavrieť manželstvo s mal. navrhovateľkou W. W.L., L.. W., I.. XX.XX.XXXX, L..Č.. XXXXXX/XXXX, Z.
I., Q. XXX/XX, občiankou SR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka mal. W. W., I.. XX.XX.XXXX a navrhovateľ mal. Y. Z., I.. XX.XX.XXXX sa návrhom
zo dňa 10.05.2017, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 23.05.2017 domáhali, aby im súd povolil
uzavrieť spolu manželstvo.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že spoločne žijú v domácnosti rodičov navrhovateľa v obecnom
nájomnom byte v Obci I. na adrese Q. XXX/XX, XXX XX I.. Snúbenci sa spolu zoznámili v roku 2015.
Väčšinu voľného času trávili spolu a rozumeli si a aj si veľmi dobre rozumejú. Ich hlboký a citový
vzťah je vzájomný. Dňa 14.10.2016 sa navrhovateľom narodilo spoločné dieťa Y. W.. Sobáš chcú
uzavrieť, z dôvodu, aby dieťa vyrastalo v usporiadanej a úplnej rodine. So sobášom súhlasia rodičia
oboch partnerov. Bývať budú snúbenci i naďalej u rodičov navrhovateľa. Vzhľadom na to, že obaja
navrhovatelia sú toho času nezamestnaní, finančne ich budú podporovať rodičia oboch partnerov.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej navrhovateľky, jej matky, maloletého navrhovateľa a
jeho matky, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to čítaním ich obsahu, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

4. Maloletá navrhovateľka sa narodila dňa 06.04.2001 a teda v mesiaci apríl 2019 dovŕši plnoletosť.

5. Maloletá navrhovateľka sa so snúbencom pozná asi rok a už aj rok u neho býva. Bývajú u svokry.
Do sobáša ich nikto nenútil, majú spolu aj syna, kde je otec Y.. Snúbenci si rozumejú, nehádajú sa.
Navrhovateľka si myslí, že dokážu fungovať ako manželia. Snúbenci nie sú v žiadnom príbuzenskom
pomere k rodine.6. Maloletý navrhovateľ sa narodil dňa 25.04.2001 a teda v mesiaci apríl 2019 dovŕši plnoletosť.

7. Maloletý navrhovateľ potvrdil, že ani jeho nikto do sobáša nenútil. S W. sa poznajú už rok, rozumejú si,
bývajú u jeho mamy. So snúbenicou majú spolu syna Y.. Navrhovateľ taktiež uvádza, že so snúbenicou
nie sú v žiadnom príbuzenskom pomere.

8. Z originálu rodného listu, ktorý mal. navrhovateľka predložila súdu krátkou cestou na pojednávaní

dňa 16.10.2017 má súd za preukázané, že mal. Y. Z., I.. XX.XX.XXXX je zapísaný v knihe narodení
Matričného úradu mesta SNV vo zväzku 58 ročník 2016 na str. 50 pod por. č. 938, pričom ako matka
maloletého je zapísaná mal. navrhovateľka a ako otec maloletého, maloletý navrhovateľ.

9.Podľavýpovedematkymaloletejamatkymaloletého,navrhovateľovniktodosobášanenútil,snúbenci
sa sami tak rozhodli. Poznajú sa rok, pričom bývajú v domácnosti matky maloletého navrhovateľa.

Účastníci zhodne potvrdzujú, že snúbenci nie sú v žiadnom príbuzenskom pomere.

10. Matka maloletej súhlasí s návrhom na povolenie uzavrieť manželstvo.

11. Matka maloletého súhlasí s návrhom na povolenie uzavrieť manželstvo.

12. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

13. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.

14. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

15.Podľa88CMP,navrhovateľmávkonaníspôsobilosťsamostatnekonaťpredsúdomvplnomrozsahu.

16. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

17. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľka a maloletý
navrhovateľ sa rozhodli uzavrieť manželstvo dobrovoľne, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden
k druhému. Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že snúbenci toho času už majú spoločné dieťa,
a to Ladislava, u ktorého otcovstvo maloletého navrhovateľa je už zapísané. Pred súdom potvrdili, že

sa navzájom poznajú, ako po zdravotnej, tak aj po osobnostnej stránke a súd toto ich vyhlásenie vzal
na zreteľ. Na základe uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že obaja snúbenci dávajú záruku, že
ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoj spoločenský účel, a preto v súlade s § 11 Zákona o
rodine, povolil maloletej navrhovateľke uzavrieť manželstvo s maloletým navrhovateľom pred dovŕšením
l8-tého roku veku.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 57 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

20. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

21. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.22. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko títo si
ich v tomto konaní neuplatnili a súd ani nezistil, žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať
trovy niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v šiestich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný
sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.