Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208378
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208378.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, IČO 35923130, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, P.O. Box 205, proti žalovanému: P. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom W., G. č. O./X, t.č. V. pod G. - G. V., V. č. XXX/XX, o zaplatenie 2172,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a , aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 821 08 Bratislava.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.172,69 eur s úrokom z omeškania 8,15% ročne
od 20.07.2014 do zaplatenia a žalobcovi nahradiť trovy konania v rozsahu 100%, všetko v mesačných
splátkach po 50,- eur počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že každá
splátka je splatná najneskôr do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých splátok
pri vynechaní jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1/Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 9.5.2017 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie
2172,69 eur s úrokom z omeškania 8,15% ročne od 20.7.2014 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu

trov konania. Žalovaný nárok uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX uzavretej dňa 28.3.2012,
na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička 2112,66 eur. Žalovaná mala úver splácať v 85
mesačných splátkach po 57,49 eur, uhradila len sumu 1207,40 eur. Preto žalobca vyhlásil mimoriadnu
splatnosť listom z 19.7.2014 a vyzval žalovanú k úhrade celého zosplatneného dlhu.

2/Vpriebehu konania dňa 18.9.2017 doručilprávnyzástupcažalobcutunajšiemusúdunávrhnazmenu

účastníka konania na strane žalobcu z dôvodu, že medzi žalobcom Consumer Finance Holding a.s.,
IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok ako postupníkom došlo k uzatvoreniu
zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou prešlo právo vyplývajúce z úverovej zmluvy, ktoré je uplatnené v
tomto konaní na nový subjekt, a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava. K postúpeniu žalovanej pohľadávky došlo ku dňu 22.8. 2017.

3. Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava doručil tunajšiemu súdu taktiež oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia a návrh
na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Zároveň doložil Oznámenie o postúpení pohľadávky zo
dňa 23.8.2017. Pôvodný žalobca, ako i spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. v návrhu navrhujúzmenu účastníka konania na strane žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

4. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Súd mal za preukázané, že pohľadávka voči žalovanej bola postúpená na obchodnú spoločnosť

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava /podľa
oznámenia o postúpení pohľadávok malo dôjsť k postúpeniu k 22.8.2017/ a postupník spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. uviedla, že súhlasí so vstupom do predmetného konania. Nakoľko boli
splnené zákonné podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami návrhu na zmenu žalobcu vyhovel. Vzhľadom k tomu, že

postúpenie pohľadávky potvrdila aj žalovaná súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka v rozsudku
vo veci samej.

8/ Žalovaná pred súdom uznala žalovanú sumu čo do dôvodu a výšky. Je si vedomá svojho dlhu.

Nenamieta, že uzavrela zmluvu o pôžičke, splatila ňou predchádzajúce pôžičky. Žiadala povoliť splátky
po 50,- eur mesačne, pretože má príjem len 560,- eur mesačne, platby za bývanie má 480,- eur
mesačne aj s energiami. Žije sama s dcérou a s malým synom, ktorý má 4,5 roka. Dostáva len výživné,
spláca dlh po bývalom manželovi. Plnoletá dcéra maturuje, ešte stále je výživou odkázaná na ňu.
Nenamieta ani postúpenie pohľadávky.

9/ Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní z
14.9.2017.

12/ O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovanej, ktorá má nízky príjem, má vysoké výdavky na bývanie a vyživovaciu povinnosť voči dvom
deťom. Okrem toho spláca aj iné dlhy. Vzhľadom na tejto príjem je v reálnych schopnostiach
žalovanej splácať dlh len v splátkach po 50,- eur mesačne. Súd zároveň upravil aj stratu výhody
splátokvprípadeplatobnejnedisciplinovanostižalovanej. Vzhľadomnaosobu žalobcu tentopovolením

splátok aj s prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený.14/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s
§ 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
V časti rozsudku o pripustení zmeny žalobcu a rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /
§ 356 písm. a/ CSP/

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.