Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010036
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010036.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. N. I.L. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 2. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N. I.,nar.XX.XX.XXXXvSkalici,trvalebytomE.,vsúčasnostibytomL.X,T.K.,L.XXX,Českárepublika,

na slobode,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici č.: D. XXX/XX/XXXX - XX, zo dňa 07.02.2017,
podanej na Okresný súd Senica dňa 09.02.2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

v období od 01.03.2014 do 31.08.2015 v Senici a Kolíne (Česká republika) riadne, pravidelne a v
plnej výške neprispieval na výživu svojho syna G. I., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva
zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica číslo XC XX/XX zo dňa
14.09.2004, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu syna G. sumou 1 500 Sk (49,79 €)

mesačne k rukám matky G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXX/X, pričom výživné neplatil, pretože
bol nezamestnaný a účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie a na živobytie si
zarábal príležitostnými brigádami v Českej republike, čím G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXX/X,
dlhuje na výživnom sumu 87,22 € a výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica
č. k. XT/XXX/XXXX zo dňa 06.12.2012, právoplatným 28.12.2012, odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na nepodmienečný trest

odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XPp/XX/XXXX zo dňa 28.02.2014,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor i obžalovaný po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.