Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218140
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614218140.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu 1/ O. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. W., B., štátny
občan SR, 2/ S. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. W., B., štátna občianka SR, obidvaja žalobcovia
zastúpení JUDr. Ladislav Faludi, advokát, so sídlom Vidiná, 9.mája 20, proti žalovanému 1/ Stavebné
bytové družstvo Lučenec, so sídlom Lučenec, Št. Moyzesa 47, IČO: 00 171 816, zast. JUDr. Daniel
Přibyl, advokát so sídlom Lučenec, Dr. Vodu 18, 2/ Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o., so sídlom

Košice, Masarykova 21, IČO: 36 583 936, zast. JUDr. Erika Simanová, advokátka so sídlom Rožňava,
Akademika Hronca 9, 3/ I. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom B., A. L. XXX/XX, zast. JUDr. Ondrej
Szilágyi, advokát, so sídlom Lučenec, Haličská cesta 3200, v konaní o určenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie, že dražba realizovaná dražobníkom Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o.,
Masarykova21,Košice,04001,IČO:36583936konanádňa04.09.2014o10.30hodine,miestokonania
dražby Notársky úrad JUDr. Mariana Jurinu, Štefana Moyzesa 53, Lučenec, predmetom ktorej bola

nehnuteľnosť - byt číslo 9 s podlahovou plochou bytu 70,71 m2 na druhom poschodí bytového domu,
súpisné číslo XXXX, vchod číslo 3, O. W., B., zapísaného na Liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne
územieB.Č.,postavanéhonaparcele7203/6,evidovanýnaListevlastníctvačísloXXXX,podielpriestoru
na spoločných častiach a zariadenia domu 707/42987, katastrálne územie B., okres B., Obec B., ktorej
vydražiteľom sa stala I. N., rodená C., narodená XX.XX.XXXX, A. L. XXX/XX, B. je neplatná, s a z

a s t a v u j e .

Žalovaným 1/, 2/, 3/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica v r á t i žalobcom spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80 Eur po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia neplatnosti dražby bližšie určenej vo výroku tohto
uznesenia. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.05.2016 zobrali žalobu v plnom rozsahu späť
a navrhli konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda medzi žalobcami a
žalovanými v prvom a treťom rade. Z listinného dôkazu doloženého žalobcami k podaniu, ktorým zobrali
žalobu späť, a to z rozhodnutia Okresného úradu Lučenec, katastrálneho odboru číslo vkladu E.-XXXX/

XXXX zo dňa 19.05.2016 má súd preukázané, že na sporný byt bola uzatvorená kúpna zmluva s
kupujúcou T. J., narodenou XX.XX.XXXX, bytom B., O. W. XXXX/X a žalovanou 3/, ako predávajúcou,
pričom z rozhodnutia o povolení vkladu je zrejmé, že bolo zriadené aj vecné bremeno v prospech
žalobcov 1/, 2/ spočívajúce v práve doživotného užívania predmetnej nehnuteľnosti.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiunávrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. s poukazom na ustanovenie §
150 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Z procesného hľadiska k zastaveniu konania došlo pre správanie sa žalobcov, ktorí zobrali žalobu späť,
preto by mali nahradiť trovy konania žalovaným 1/, 2/, 3/.

Žalovaní 1/, 3/ uviedli, že si trovy konania neuplatňujú. Čo sa týka žalovaného 2/ tento si uplatnil
trovy, ktoré mu vznikli v súvislosti s právnym zastúpením advokátkou JUDr. Erikou Simanovou. Právna
zástupkyňa žalovaného 2/ si uplatnila a vyčíslila trovy v celkovej výške 566,62 Eur za tri úkony právnej
pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe, účasť na

pojednávaní dňa 09.04.2015 a 07.07.2015), cestovné.

Vo vzťahu k žalovaným 1/, 3/ súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal, nakoľko uviedli,
že si trovy konania neuplatňujú. Vo vzťahu k žalovanému 2/, súd rozhodol o trovách konania s použitím
ustanovenia § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

V danom prípade, vo vzťahu k žalovanému 2/, ktorý si uplatnil trovy právneho zastúpenia súd videl
dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko žaloba bola zobratá späť z dôvodu mimosúdnej dohody
medzi žalobcami a žalovanou v treťom rade. Je zrejmé, že predmetom konania bol byt pôvodne vo
vlastníctve žalobcov, ktorý vydražila žalovaná v treťom rade. Z tohto dôvodu mohlo dôjsť k mimosúdnej

dohode len medzi týmito účastníkmi konania. Čo sa týka ostatných účastníkov konania, títo museli
byť žalovaní, z dôvodu že okruh účastníkov konania je priamo v tomto prípade daný zákonom, a to v
ustanovení § 21 ods. 4 zákona č. 527/2002 Z. z. v znení noviel o dobrovoľných dražbách. Ako vidieť aj
z obsahu spisu a komunikácii medzi účastníkmi konania, ich cieľom bolo uzavretie mimosúdnej dohody,
o ktorú sa pokúšali temer dva roky, čo nakoniec viedlo k vyriešeniu vzťahov a k späťvzatiu žalobného

návrhu.

O vrátení súdneho poplatku žalobcom, súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Z. z.
v znení noviel, ktorý sa vracia krátený o sumu 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.