Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209479
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115209479.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, Trenčín, proti odporcovi: I. M., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, W., zastúpený Mgr. D. M.,
nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, W., o zaplatenie 1.012,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 54,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 167,52 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.4.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.012,53 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Odporcovi bol návrh doručený dňa 24.11.2015.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2016 zobral vyššie uvedený návrh späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca celú pohľadávku po podaní návrhu uhradil.
Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku a zaviazanie odporcu na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Súd s ohľadom na citované ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 61 eur, kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 54,30 eur. Súdny poplatok bude
navrhovateľovi vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému

evidencie poplatkov), po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, vyjadruje výnimku zo zásady náhrady

trov konania podľa pomeru úspechu vo veci vyjadrenej v ustanovení § 142 Občianskeho súdneho
poriadku. Toto ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon má
za následok zastavenie konania.

Z previazanosti § 146 ods. 1 písm. c) s § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že

ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov
konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok na
náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu
výsledku chovania odporcu k požiadavkám navrhovateľa. Ide teda o to, či sa navrhovateľ domohol

uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný
alebo nie.

O trovách konania rozhodol súd podľa §146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, keď pre
správanie odporcu sa vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 167,52 eur za 2 úkony právnej služby á 61,41 eur
(prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný
paušálá8,39eurpodľa§16ods.3vyhl.č.655/2004Z.z.a20%DPHpodľa§18ods.3vyhl.č.655/2004
Z. z., ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.