Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204402
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717204402.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: V.. Z. W., N.. XX.X.XXXX, A. V. X. XXX/X, C. C., dieťa
rodičov: matky Z. W., N.. XX.XX.XXXX, A. V. X. XXX/X, C. C. a Y. Q. X., N.. XX.X.XXXX, A. S. T. XXXX/
XX, v konaní o prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Martin dňa 17.03.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.03.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené neúplné podanie navrhovateľky, ktorá sa domáhala,
aby súd pripustil zapretie otcovstva, ktoré svedčí Q. X., N.. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 6Pc/8/2017 - 14 zo dňa 20.04.2017 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 60 dní
od doručenia uvedeného uznesenia svoje podanie doplnila o náležitosti špecifikované v odôvodnení
uznesenia, a to o vlastnoručný podpis navrhovateľa, resp. kolízneho opatrovníka a pripojila právoplatné

rozhodnutie súdu o ustanovení kolízneho opatrovníka navrhovateľke, t.j. maloletému dieťaťu na podanie
návrhu na vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva. Súd navrhovateľku zároveň poučil, že ak nebude
podanie riadne doplnené, súd jej podanie odmietne. Keďže súd nemal z podaného návrhu preukázané,
ktorí z rodičov podal za maloletú navrhovateľku neúplný návrh, doručoval uznesenie obom rodičom.
Predmetné uznesenie prevzala matka dňa 03.05.2017 a otcovi bolo doručené v súlade s ust. § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku. Doposiaľ nebolo podanie žiadnym spôsobom doplnené.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Podľa § 105 písm. d) CMP konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o prípustnosti podania
návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.
Podľa § 107 CMP konanie sa začína len na návrh.
Podľa § 108 ods. 4 CMP účastníkom konania o prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva

dieťaťom je len dieťa.Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

4. Nakoľko navrhovateľka aj napriek riadnemu poučeniu svoje podanie v súdom stanovenej lehote
nedoplnila a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami súd neúplne podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.