Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203303
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416203303.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, v zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO:
42174716, proti povinnému: G. E., U.. XX.XX.XXXX, R. E., G.Á. XXX/X, o vymoženie 1970,93 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e v r a c i a oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.

III.Súd nepriznáva náhradutrovexekúciesúdnemuexekútoroviJUDr.ErikoviTóthovi,Exekútorský
úrad so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie sa domáhal voči povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 1970,93 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozhodcovský
rozsudok IA-C/0214/1640 zo dňa 02.04.2014 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadený pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s..

2. Súdny exekútor JUDr. Erik Tóth, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Piaristická 2 dňa 25.02.2016
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (ďalej len ako exekútor).

3. Dňa 06.12.2016 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, v
ktorom oprávnený uvádza, že svoj návrh na vykonanie exekúcie berie späť v súlade s ustanovením § 38
ods.3 Exekučného poriadku. Zároveň oprávnený žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku s poukazom

na § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) exekúciu možno vykonať len na návrh
oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) ak oprávnený vezme späť návrh na
začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie
zastaví a rozhodne o trovách konania.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

10. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného zastavil exekučné konanie,
nakoľko podaním zo dňa 03.11.2016, doručeným na tunajší súd dňa 06.12.2016 oprávnený vzal návrh
na vykonanie exekúcie späť.

11. Podľa § 11 ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

12. Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti exekútora o udelenie poverenia

oprávnenému podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného
ustanovenia sa vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania, ak sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11
ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí

výslovne o vrátení poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to tak,
že vydá poverenie na vykonanie exekúcie exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne.
Podľa názoru súdu poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a preto na
základe uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania, ale o
žiadosti exekútora a nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb..

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, nakoľko mu žiadne nevznikli. Súd

má za to, že trovy exekúcie si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 zákona
č. 288/1995 Z. z. paušálne až po tom, ako súd vydá poverenie. Nakoľko súd poverenie nevydal, nakoľko
došlo k späťvzatiu zo strany oprávneného, súdnemu exekútorovi v zmysle uvedených ustanovení trovy
exekučného konania nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považujeza nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.