Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204300
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204300.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Q. W., B.. X.XX.XXXX, O. X. Ž.
XXX/XX, V., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa
rodičov: matky nebohej Z. L., B.. X.X.XXXX, Z.. X.X.XXXX a otca T. W., B.. XX.X.XXXX, O. X. Ž. XXX/
XX, V., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, Dončova 6, Ružomberok, na
návrhstarejmatkyRuženyPolhošovej,nar.10.5.1960,bytomŽelezničná340/34,Huncovceonariadenie

neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa podľa § 367 a § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
toto n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :
I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej sa maloleté dieťa Q. W., B.. X.XX.XXXX
o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti G. L., B.. XX.X.XXXX, X. Ž. XXX/XX, V..

II. Otca T. W., B.. XX.X.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na
výživumaloletéhodieťaťaQ.W.,B..X.XX.XXXXmesačnesumourovnajúcousa30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z.
o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. účtu Sk12 8180 0000 0070 0053 4776,

variabilný symbol: 9086, počnúc dňom 16.5.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 10.5.2017 sa stará matka dieťaťa zo strany matky
(ďalej len ,,navrhovateľka") domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a otca by zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa
minimálnym zákonným výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Spolu s
návrhom na začatie konania vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti a zaviazal by otca prispievať na výživu
dieťaťa minimálnym zákonným výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

2. Podaný návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloleté dieťa pochádza z manželského
vzťahu rodičov, matka tragicky zahynula 1.1.2012 a od smrti matky zabezpečuje starostlivosť o dieťa
navrhovateľka. Otec si našiel novú partnerku U. R., B.. X.X.XXXX, s ktorou má tri maloleté deti.

Maloleté dieťa nechce žiť v domácnosti otca s novou rodinou. Navrhovateľka má s dieťaťom vytvorený
dobrý vzťah. Od roku 2003 je vdova, vo svojej starostlivosti má neplnoletého syna I., B.. X.X.XXXX,
maloletého H. L., B.. X.XX.XXXX, ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka
je nezamestnaná, jej príjmom je vdovský dôchodok a sirotský dôchodok na maloletého I. spolu v sume
250,- eur, príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti na maloletého H. vo výške
cca 84,- eur a prídavky na dve maloleté deti. O deti zabezpečuje riadnu starostlivosť. Otec maloletého

dieťaťa je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody pre ohrozovanie mravnej výchovy -
záškoláctvo maloletého dieťaťa. Navrhovateľka žije spolu s deťmi v unimobunke, ktorá je zariadenápotrebným nábytkom. Vodu užívajú z miestneho zdroja, kúrenie je na tuhé palivo, elektrina je zavedená.
Za elektrinu mesačne navrhovateľka uhrádza cca 30,- eur. V domácnosti žije ešte dcéra navrhovateľky
H. s mužom a jedným dieťaťom. K návrhu navrhovateľka pripojila kópiu rodného lista dieťaťa a kópiu

úmrtného listu matky.

3. Predloženými listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa dňa X.X.XXXX
zomrela.LustráciouvZboreväzenskejajustičnejstrážemalsúdpreukázané,žeotecmaloletéhodieťaťa
sa nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok s predpokladaným ukončením

výkonu trestu dňa 28.6.2017.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZoR") v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

12. Podľa § 54 ods. 1 ZoR náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

13. Podľa § 45 ods. 1 ZoR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov je zrejmé, že matka maloletého
dieťaťa dňa 1.1.2012 umrela a otec nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko
mu v tom bráni závažná prevážka a to výkon trestu odňatia slobody s predpokladaným ukončením
výkonu trestu dňa 28.6.2017, preto je nevyhnutné okamžite zasiahnuť zo strany súdu a zabezpečiť

dieťaťu starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť. Stará matka dieťaťa zo strany nebohej
matky (navrhovateľka), ktorá sa o maloleté dieťa fakticky stará od smrti jeho matky, prejavila záujem
zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu aj naďalej. Medzi navrhovateľkou a dieťaťom je
vytvorený citový vzťah. V najlepšom záujme maloletej Q. je, aby vyrastala v prostredí jej blízkom s ľuďmi,
ktorí ju poznajú a majú radi než, aby bola nariadená ústavná starostlivosť o dieťa, preto súd návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 45 ods. 8 ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec

maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť,
aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZoR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.21. Pokiaľ ide o ďalšiu časť nariadeného neodkladného opatrenia, a to úpravy vyživovacej povinnosti
otcaakojedinéhožijúcehorodičavočimaloletémudieťaťu,vzhľadomnapotrebuzabezpečovaniabežnej
výživy maloletého dieťaťa súd považuje za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto

otca odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu dieťaťa
sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času 27,13 eur), s poukazom na to, že súd môže
neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným

určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné
na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany otca súd v tejto súvislosti
nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne
majetkové potreby otca a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by
prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a
bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

22. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d)

CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením.