Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204206
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:6415204206.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci

žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž,
Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, proti žalovanému: O. N., D..
W. XX.XX.XXXX, N. P. XX, o zaplatenie 174,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 174,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
od 16.01.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (CETELEM SLOVENSKO, a.s.) sa žalobou voči žalovanému domáhal
zaplatenia 174,30 Eur, úroku vo výške 39% ročne zo sumy 123,14 Eur od 03.06.2014 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 174,30 Eur od 16.01.2014 do zaplatenia, spolu
s náhradou trov konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 02.01.2013 Zmluvu o poskytnutí

spotrebiteľského úveru na financovanie kúpy spotrebného tovaru, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 12
splátkach po 45,20 Eur mesačne. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil.
Dňa 15.01.2014 sa stal splatným dlh žalovaného.

2. S účinnosťou ku dňu 01.07.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1,75009 Paríž, Francúzsko, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom

BNP PARIBASPERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom
Karadžičova 2,821 08 Bratislava, čím sa spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA stala ku
dňu 01.07.2016 univerzálnym právnym nástupcom v dôsledku cezhraničného zlúčenia bez likvidácie.

3. Vzhľadom k tomu, že pôvodný žalobca CETELEM Slovensko a.s., so sídlom Bratislava, Panenská
7, IČO: 35 787 783 (ďalej len „Právny predchodca žalobcu“), počas konania zanikol, súd v súlade s §
64 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pokračoval v konaní ďalej ako so žalobcom s týmto

právnym nástupcom (Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 16.03.2017 č.k. 9C/48/2015-85).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovou zmluvou o poskytovaní
platobných služieb, predžalobnou upomienkou, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 23.11.2016,

potvrdením prijatia splátok zo dňa 22.11.2016, Sadzobníkom poplatkov CETELEM SLOVENSKO, a.s.

6. Žalovaný uzatvoril s Právnym predchodcom žalobcu dňa 02.01.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu
o poskytovaní platobných služieb (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo v časti 1. poskytnutie

spotrebiteľského úveru na nákup tovaru, kde výška úveru bola 428,99,- Eur, mesačná splátka 45,20 Eur,
počet mesačných splátok 12. Zmluvné strany sa dohodli na výške úrokovej sadzby 39%, na splatnosti
mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, na splatnosti 1. splátky 15.02.2013, na konečnej splatnosti úveru
15.01.2014. V zmluve je uvedený údaj o RPMN 46,77%, priemernej RPMN 40,60% a o celkovej čiastke
k zaplateniu 524,88 Eur. V časti 2. bolo predmetom tejto Zmluvy poskytnutie revolvingového úveru
do výšky schváleného úverového rámca 5000,- Eur. Zmluvné strany sa dohodli na aktuálnej výške

úverového rámca 600,- Eur, na výške mesačnej splátky minimálne 5% z dlžnej čiastky, na splatnosti
mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, na výške úrokovej sadzby 28,68 %, na RPMN 45,94 %, na splatnosti
1.mesačnej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie
revolvingového úveru.

7. Zo splátkového prehľadu žalovaného za obdobie 09.01.2013 do 15.01.2014 bolo zistené, že žalovaný
dňa 09.01.2013 čerpal úver vo výške 428,99 Eur. Žalovaný zaplatil Právnemu predchodcovi žalobcu
celkovo 420,60 Eur do splatnosti úveru, čo vyplýva z prehľadu splátok zaslaného Právnym predchodcom
žalobcu.

8. Celý úver sa stal splatným ku dňu 15.01.2014 (dohodnutá konečná splatnosť úveru).

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písmeno a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že medzi stranami konania bol

uzatvorený a realizovaný záväzkový vzťah - Zmluva, ktorú žalobca so žalovaným uzatvoril dňa
02.01.2013. Uvedená zmluva je v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere
a v zmysle § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka zároveň spotrebiteľskou zmluvou. Zmluvou
sa žalobca v rámci predmetu svojej činnosti zaviazal poskytnúť žalovanému ako fyzickej osobe -
nepodnikateľovi peňažné prostriedky a žalovaný sa tieto zaviazal splácať v pravidelných mesačných

splátkach. Daná úverová zmluva uzavretá medzi stranami konania dňa 02.01.2013 túto podmienku
spĺňa. Ku dňu splatnosti úveru, t.j. ku dňu 15.01.2014 predstavoval dlh žalovaného z predmetného úveru
sumu vo výške 174,30 Eur, kedy uhradil žalovaný splátky splatné v 02/2013-10/2013 v celkovej výške
420,60 Eur (z toho uhradil istinu 305,85 Eur, zmluvné úroky 87,81 Eur, poplatky za poistenie 13,14 Eur
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 13,80 Eur).

13. Súd preskúmal obsahové náležitosti Zmluvy zo dňa 02.01.2013 a zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Žalovaný po poskytnutí úveruvsume428,99Eurúvervdohodnutýchsplátkachriadnenesplácal,pričomvšakpovinnosťoužalovaného
bolo splácať úver v mesačných splátkach vo výške 45,20 Eur so splatnosťou vždy k 15. dňu v mesiaci.
Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi celkovú dlžnú sumu 174,30 Eur.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Súd tak vyhovel žalobe i v časti úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 174,30 Eur od

16.01.2014 do zaplatenia. V časti, v ktorej sa žalobca domáhal vyššej výšky úroku z omeškania bola
žaloba zamietnutá.

18. Pokiaľ ide o zmluvný úrok 39% ročne, ktorý si uplatnil žalobca zo sumy 123,14 Eur od 03.06.2014
do zaplatenia, súd v tejto časti žalobu zamietol. Úver poskytnutý právnym predchodcom žalobcu sa stal

splatným. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa názoru súdu žalobcovi
zmluvný úrok odo dňa splatnosti celého dlhu nepatrí. Súd vychádza z uznesenia, v zmysle ktorého
Ústavný súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria
úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úrok z
omeškania. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do splatnosti s tým, že následne už

právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na
ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z
omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

19. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak mala strana vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

20. Žalobca mal neúspech iba v nepatrnej časti (zamietnutie žaloby v časti zmluvného úroku a sčasti
úroku z omeškania), preto mu súd priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v

toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené
ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú
značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.