Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617202164
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617202164.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloletú Z. V.,

J.. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
oddelením sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately X. , dieta rodičov S. I., J.. XX.XX.XXXX,
G. O.J., S. XXX/X, štátny občan SR a Z. V., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXXX/XX, I.Q., K. XX, štátny občan
ČR na návrh L. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. O., S. XXX/X, štátny občan ČR v konaní o zmenu umiestnenia
maloletej takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/13/2017-13 zo dňa 23.02.2017, čo do
výroku o výchove tak, že z v e r u j emaloletú Z. V., J.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Júlie v sume 30,- eur mesačne, vždy do 15-teho
dňa toho, ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. Y., druh matky maloletej podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň aj návrh
na zmenu umiestnenia maloletej Z. V.. Ako dôvod uviedol, že žije s matkou maloletej v spoločnej
domácnosti, avšak tá má problémy s požívaním alkoholických nápojov a nevie zabezpečiť starostlivosť

o maloletú Z. a maloletého Z., ktorého je otcom.

2. V konaní sp.zn. 17P/13/2017-13 dňa 23.02.2017 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktorým súd
dočasne zveril maloletú Z. V., J.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti L. Y..

3. Na pojednávaní konanom dňa 12.09.2017 navrhovateľ už nepožadoval, aby súd zveril maloletú do
jehostarostlivosti,nakoľkopomerysazmenili.Matkapodstúpilaprotialkoholickéliečenie,žijúvspoločnej

domácnosti a zabezpečuje starostlivosť o maloletú Z. a maloletého Z.. Nepožíva alkoholické nápoje,
preto súhlasí s tým, aby maloletá bola opätovne zverená do starostlivosti matky.

4. Matka maloletej uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletá bola opäť zverená do jej starostlivosti, nakoľko
sa vrátila z protialkoholického liečenia. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje ona, taktiež aj o maloletého
Z. za pomoci svojho druha L. Y., s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Otec výživné na maloletú Z.
neposiela, nakoľko žije a pracuje v zahraničí.

5.Kolíznyopatrovníksúhlasilstým,abymaloletábolazverenádostarostlivostimatky,ktorázabezpečuje
starostlivosť o maloleté deti spolu s druhom L. Y., ktorý prejavil dôveru voči matke maloletých detí,nakoľko opäť odišiel pracovať do zahraničia. Pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné
opatrenie. Matka zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Rodina sa pravidelne monitoruje.

6. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práva povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 28 ods. 1 , písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

8. Podľa ods. 2 rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa ods. 2. Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa ods. 3 každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť.

13. Podľa ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 77 odsek 1,2 Zákona o rodine právo výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z toho zákona sa
premlčujú.

17. Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine dohody a súdneho rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že za danej situácie matka maloletej
má vytvorené vhodné podmienky na to, aby vedela zabezpečiť výchovu a výživu maloletej, nakoľko
podstúpila protialkoholické liečenie. V súčasnej dobe nepožíva alkoholické nápoje. Okrem maloletej
Z. zabezpečuje výchovu a výživu aj maloletého Z., nar. XX.XX.XXXX. V starostlivosti o maloletú jej
všestrannú pomoc poskytuje jej druh L. Y.. Otec maloletej žije v Čechách o maloletú neprejavuje záujem,

neplatí výživné, preto je v záujme maloletej, aby bola zverená do starostlivosti biologického rodiča, ktorý
má v súčasnej dobe vytvorené všetky podmienky na to, aby vedel zabezpečiť všestrannú starostlivosť o
ňu. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.19. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd určil povinnosť otcovi platiť výživné na
maloletú v čiastke 30,00 eur mesačne, nakoľko príjem otca nie je súdu známy a táto čiastka bola určená
aj v predchádzajúcom rozhodnutí.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, z ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 376 ods. 1. Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkon rozhodnutia.