Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216221900
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4216221900.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu Mgr. Erika
Németha a JUDr. Pavla Lukáča v právnej veci žalobcu: HASS, s.r.o., so sídlom Priemyselná 3096, Zlaté
Moravce, IČO: 36 550 965, zastúpený: JUDr. Ján Polák, advokát, so sídlom Miletičova 64, Bratislava,
IČO: 31 817 432, proti žalovanému: KOMVaK - Vodárne a kanalizácie mesta Komárna, a.s., so sídlom
E. B. Lukáča 25, Komárno, IČO: 36 537 870, o zaplatenie 885.001,58 eur s príslušenstvom, o späťvzatí

návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. k.
4Cb/123/2016 - 24 zo dňa 5. mája 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej právnej veci súd prvej inštancie o návrhu žalobcu rozhodol tak, že vo veci vydal
platobný rozkaz č. k. 4Cb/123/2016 - 24 zo dňa 05.05.2017. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený
dňa 12.05.2017 a žalovanému dňa 09.05.2017.

2. Následne v lehote na podanie odporu, bolo súdu doručené podanie žalobcu (19.05.2017), ktorým
vzal podaný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dohody, na

základe ktorej sa žalovaný zaviazal splácať dlh v splátkach.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, hoci bol na to súdom prvej inštancie vyzvaný.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ods. 2 cit. ust. súd späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. S poukazom na splnenie procesných podmienok, na postup podľa cit. ustanovení, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O návrhu na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ust. § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP,
keďže žalobca z procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo zastavené (späťvzatie žaloby). O výške
trov konania rozhodne v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie, hoci žalovanému v súvislosti
s konaním zatiaľ žiadne trovy nevznikli.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov

od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.