Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010414
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010414.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 317/15, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa
13.09.2017 vo veci obvinených H. S. a N.. R. U. pre prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa §
327 ods. 1,2 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. novembra 2017 takto

rozhodol:

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvinenými H. S. a N.. R. U. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinená H. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad F., trvale bytom S. č. XX, G. nad F.,

Obvinená N.. R. U., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom W. č. X, . G. nad F.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1. obvinená Bc. R. U.

- po tom, čo dal P. D. v presne nezistený mesiac a deň v roku XXXX, na nezistenom mieste vyhotoviť
Darovaciu zmluvu, ktorou s manželkou R. D. darovali ich spoločnú nehnuteľnosť, zapísanú na LV č.
XXXX, k.ú.
G. nad F., v obci G. nad F., okre. A., a to byt č. XX na piatom poschodí vo vchode č. X bytového
domu, súpisného čísla XXXX a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XXXX-ín na spoločných častiach
a zariadeniach bytového domu súpisného čísla XXXX, ich dcére G. D., kde R. D. v domnienke, že
P. D. prepisuje svoju polovicu bytu na ich spoločnú dcéru, vlastnoručne podpísala Darovaciu zmluvu,

ako aj Návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, obe zo dňa XX.XX.XXXX, a
následne bez jej vedomie a súhlasu ešte dňa XX.XX.XXXX H. S. požiadala na P. úrade v G. nad F.
pracovníčku R. U. o osvedčenie podpisu R. D. na tejto zmluve, ktorá pracovníčka, ako zamestnanec
orgánu územnej samosprávy, požívajúca právomoc, ktorá jej bola v rámci zodpovednosti za plnenie úloh
zverená, osvedčila dňa XX.XX.XXXX v Osvedčovacej knihe P. G. nad F. pod č. XXX/XXXX podpis R.
D. na darovacej zmluve, hoci táto nebola prítomná a v jej mene sa do osvedčovacej knihy podpísala H.
S., na podklade čoho tak došlo k následnému zavkladovaniu a prevodu nehnuteľnosti na G. D. a týmto

konaním bola R. D., trv. bytom G. nad F., Z. F. č. XXXX/X, okr. A., spôsobená škoda vo výške 5.000,-
Eur ako hodnota jej podielu,

2. obvinené H. S. a Bc. R. U.- po spoločnej dohode P. D. a jeho matky H. S., v G. nad F., okr. A., tento dal v presne nezistený
mesiac a deň v roku XXXX, na nezistenom mieste vyhotoviť Kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva k
nehnuteľnostiammedzipredávajúcimiP.D.avtomčasejehomanželkouR.D.,akomajiteľmispoločných

nehnuteľností a kupujúcou H. S., kde predmetom zmluvy boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX,
k.ú. G. nad F., v obci G. nad F. a to pozemky na parc. č.:XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX, stavba so súpisným
číslom XXX - rodinný dom, postavený na parc. č.: XXX/X, za cenu 65.000,- Eur, kde bez vedomia R. D.
a v jej mene, H. S. podpísala Kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX a následne ešte dňa XX.XX.XXXX táto
požiadalanaP.úradevG.nadF.pracovníčkuR.U.oosvedčeniepodpisuR.D.natejtozmluve,ktoráako

zamestnanec orgánu územnej samosprávy, požívajúca právomoc, ktorá jej bola v rámci zodpovednosti
za plnenie úloh zverená, orazila osvedčovacou pečiatkou a pečiatkou P. G. nad F. kúpnu zmluvu s
osobnými údajmi R. D. pod poradovým č. XX/XXXX, avšak bez zápisu tohto úkonu do Osvedčovacej
knihy P. G. nad F. a bez prítomnosti R. D., ktorej podpis osvedčovala, na podklade čoho tak došlo
k následnému zavkladovaniu a prevodu nehnuteľností na H. S. a týmto konaním bola R. D., trv. bytom
G. nad F., Z. F. č. XXXX/X, okre. A., spôsobená škoda vo výške 32.800,- Eur ako hodnota jej podielu,

3. obvinené H. S. a Bc. R. U.

- po tom, ako si H. S. v presne nezistený mesiac a deň v roku XXXX, v G. nad F., okr. A., nezisteným
spôsobom zadovážila listinné dokumenty týkajúce sa spoločnosti N-B., s.r.o., so sídlom G. nad F., C.

XXX/X, XXX XX G. nad F., L.: XX XXX XXX, ktorej jediným spoločníkom a konateľom bola v tom
čase R. D., a to okrem iného: R. o prevode obchodného podielu, Rozhodnutie jediného spoločníka pri
výkone pôsobnosti valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti N-B., s.r.o., A. o odovzdaní a prevzatí
účtovníctva, ako aj Splnomocnenie R. D. ako splnomocniteľa, všetky zo dňa 25.02.2015, ktoré bez
vedomia R. D. a v jej mene H. S. podpísala, následne ich odniesla na P. úrd G. nad F. za účelom

osvedčenia podpisov R. D., pracovníčke obecného úradu R. U., ktorá ako zamestnanec orgánu územnej
samosprávy, požívajúca právomoc, ktorá jej bola v rámci zodpovednosti za plnenie úloh zverená, orazila
osvedčovacou pečiatkou a pečiatkou P. G. nad F. tieto listinné dokumenty s osobnými údajmi R. D. pod
poradovými číslami? XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXX/XXXX, avšak bez zápisu tohto úkonu
do Osvedčovacej knihy Obce G. nad F. a bez prítomnosti R. D., ktorej podpisy osvedčovala, kde na

základe takto osvedčených podpisov došlo dňa 27.03.2015 Okresným súdom Banská Bystrica k vydaniu
potvrdenia o vykonaní zápisu zmeny k osobe spoločníka a konateľa spoločnosti N-B., s.r.o.,

t e d a
Bc. R. U. v bode 1.

- ako verejný činiteľ pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarila splnenie dôležitej úlohy,

Bc. R. U. v bode 2.

- ako verejný činiteľ pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarila splnenie dôležitej úlohy a
spôsobila tak značnú škodu,

H. S. v bode 2.

- dosiahla vydanie pravej verejnej listiny na základe aj nepravých podkladov a spôsobila tak značnú
škodu,

Bc. R. U. v bode 3.

- ako verejný činiteľ pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarila splnenie dôležitej úlohy,

H. S. v bode 3.

- dosiahla vydanie pravej verejnej listiny na základe aj nepravých podkladov,t ý m s p á c h a l i

Bc. R. U. v bode 1.

- prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1 Tr.zák.,

Bc. R. U. v bode 2.

- prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1,2 Tr.zák.

H. S. v bode 2.

- zločin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 2,4 Tr.zák.

Bc. R. U. v bode 3.

- prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 ods. 1 Tr.zák.,

H. S. v bode 3.

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku

a úradnej značky podľa § 352 ods. 2 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obvinená H. S.

podľa § 352 ods. 4 Tr.zák s použitím § 38 ods. 2,3 Tr.zák., § 36 písm. j), l) Tr.zák. a § 39 ods. 4 Tr.zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Obvinená Bc. R. U.

podľa § 327 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2,3 Tr.zák., § 36 písm. l) Tr.zák. a § 39 ods. 4 Tr.zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ČO d ô v o d n e n i e
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 13.09.2017 návrh

na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvinených formou otázok zistil, či
- rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasia, aby ich trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces,
- rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
- boli ako obvinené poučené o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- boli oboznámené s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinené odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvinenými

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.