Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202193
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412202193.11

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu F. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. D. X/XX, XXX XX
Ž. D. C., v konaní právne zastúpeného: Advokátska kancelária LÍŠKA & Partners, s.r.o., so sídlom A.
Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanej: M. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. M. X/X, XXX XX
Ž. D. C., H..Č.. Y. V. O. XX/XX, XXX XX Ž.L. D. C., v konaní o zaplatenie 1.700,- € s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1700,-€ s príslušenstvom titulom ručiteľského záväzku.

2. Rozsudok č.k. 9C 73/2013 - 107 zo dňa 04.12.2014 súd žalobu žalobcu zamietol. Uznesením
Krajského súdu č.k. 12Co/434/2015-131 odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.01.2017 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu
s odôvodnením, že žalovaná uhradila žalovanú sumu vo výške 1700,- € v celom rozsahu a na úhrade
príslušenstva netrvá. Žalobca si súčasne uplatnil nárok na plnú náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

- 2 -

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom, s prihliadnutím k tomu, že žalovaná
nevyslovila nesúhlas so zastavením konania, súd konanie v súlade s § 145 a 146 CSP zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok
na plnú náhradu trov konania, ktoré mu v konaní oprávnene vznikli, nakoľko žalovaná procesne zavinila

zastavenie konania, keďže celú žalovanú istinu uhradila až v priebehu konania, čím uznala, že žalobný
návrh bol podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

- 3 -

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.