Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/568/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115236320
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115236320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: K. C., R..:
XX.XX.XXXX, D. R. H. XX/XX, XXX XX Ž., T..Č.. J. XXXX/XX, XXX XX Ž., V. I., proti žalovanému: Ľ.
C., R..: X.X.XXXX, D. R. H.W. XX/XX, XXX XX Ž., V. I., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j emedzi stranami sporu tento uzavretý zmier:

Strany sporu sa dohodli na nasledovnom vyporiadaní BSM:

A/ Do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazuje súd hnuteľné veci v zostatkovej hodnote 3.800 €:

1. Mikrovlnka - biela WHIRLPOOL
2. Práčka -automatická CANDY

3. Chladnička - chladnička + mraziak WHIRLPOOL
4. Zariadenie spálne - dve skrine, manželská posteľ, 6 matracov, 2 nočné stolíky, toaletný stolík, 2
nadstavce
5. Zariadenie detskej izby - hnedá skriňa s nadstavcom, 2 poličky so zásuvkami, jedna presklená polička,
4 skrinky dvojdverové, 2 váľandy, 6 matracov
6. Televízor - čierny PANASONIC, uhl. 68 cm

7. Rádio -hnedé drevené ROADSTAR
8. 2 veľké krištáľové vázy
9. 3 krištáľové popolníky
10. Sada tanierov
11. 2 sady pohárov (6 na stopke, 6 bez stopky, lemované žltým kovom)
12. Mikrovlnka biela DELOS
13. Stolík (hnedý 115 x 60)

14. Skrinka hnedá na nožičkách -8 poličiek
15. Stoličky kuchyňa (dve kovové, hnedý tapacír)
16. Práčka automatická biela WHIRLPOOL
17. Satelit (tanier + 2x prijímač)
18. Chladnička (chladnička 250 l + malý mraziak biela EUTEC)
19. Mraziak (biely 4 zásuvky IN VEST PLACNE)

20. Sedačka (bledohnedá, rohová, rozkladacia)
21. Zariadenie spálne - dve skrine, 2 nadstavce, manželská posteľ, 6 matracov, 2 nočné stolíky, toaletný
stolík)
22. Sedačka hnedá rohová,
23. Knihovňa, bledohnedá, 5 poličiek
24. 3 kávové súpravy
25. 3 súpravy krištáľových pohárov na stopkách

26. Krištáľová misa na ovocie27. Mala krištáľová váza
28. Krištáľové doplnky
29. Podiel 1 na kosačke (TORO 48 SDADAS)

B/ Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j e súd hnuteľné veci v zostatkovej hodnote 1200 €:

1. Kuchynská linka
2. Digestor

3. Sporák (trúba, Gorenje, čierny)
4. El. platňa (INDESIT)

C/ zostatok na konte stavebného úveru Prvej stavebnej sporiteľne, a.s., číslo 2504826403 so zostatkom
k dátumu 19.12. 2012, v debete - 4.838,12 € s a z a v ä z u j e po právoplatnosti rozsudku
splácať žalobkyňa.

D/ žalovaný s a z a v ä z u j e vyplatiť na úplne majetkové vyrovnanie žalobkyni sumu 5.307 €
najneskôr do 01.10. 2017.

E/ žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 18.12.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu k veciam patriacim do BSM strán sporu.
Veci patriace do BSM strán sporu podľa vymedzenia žalobcu pozostávali z hnuteľných vecí ( položky
bližšie uvedené pod bodmi 1/ až 32/, ktoré sú prikázané žalobcovi a položky pod 1/ až 4/ , ktoré sú

prikázané žalovanému ), zostatok na úvere v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. so zostatkom ku dňu
19.12.2012 vo výške 4.838,12€ a z investícií do domu žalovaného a jeho sestry vo výške 8.376,-€.

2. Žalovaný s vymedzením okruhu masy BSM súhlasil, súhlasil s tým, že by žalobcu z masy BSM vyplatil
čiastkou, ako sa dohodnú žalobca a žalovaný.

Žalobca uviedol, že potrebuje na vyplatenie ustupujúceho žalobcu dlhšiu lehotu, pretože momentálne
nedisponuje alikvotnou sumou.

3. Na pojednávaní dňa 15.3.2017 strany sporu navrhli súdu, aby Okresný súd Žilina schválil medzi
stranami sporu zmier strán sporu vo forme súdneho rozhodnutia s nasledovným znením:

A/ Do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazuje súd hnuteľné veci v zostatkovej hodnote 3.800 €:

1. Mikrovlnka - biela WHIRLPOOL
2. Práčka -automatická CANDY

3. Chladnička - chladnička + mraziak WHIRLPOOL
4. Zariadenie spálne - dve skrine, manželská posteľ, 6 matracov, 2 nočné stolíky, toaletný stolík, 2
nadstavce
5. Zariadenie detskej izby - hnedá skriňa s nadstavcom, 2 poličky so zásuvkami, jedna presklená polička,
4 skrinky dvojdverové, 2 váľandy, 6 matracov

6. Televízor - čierny PANASONIC, uhl. 68 cm
7. Rádio -hnedé drevené ROADSTAR
8. 2 veľké krištáľové vázy
9. 3 krištáľové popolníky
10. Sada tanierov

11. 2 sady pohárov (6 na stopke, 6 bez stopky, lemované žltým kovom)
12. Mikrovlnka biela DELOS
13. Stolík (hnedý 115 x 60)
14. Skrinka hnedá na nožičkách -8 poličiek
15. Stoličky kuchyňa (dve kovové, hnedý tapacír)

16. Práčka automatická biela WHIRLPOOL17. Satelit (tanier + 2x prijímač)
18. Chladnička (chladnička 250 l + malý mraziak biela EUTEC)
19. Mraziak (biely 4 zásuvky IN VEST PLACNE)

20. Sedačka (bledohnedá, rohová, rozkladacia)
21. Zariadenie spálne - dve skrine, 2 nadstavce, manželská posteľ, 6 matracov, 2 nočné stolíky, toaletný
stolík)
22. Sedačka hnedá rohová,
23. Knihovňa, bledohnedá, 5 poličiek

24. 3 kávové súpravy
25. 3 súpravy krištáľových pohárov na stopkách
26. Krištáľová misa na ovocie
27. Mala krištáľová váza
28. Krištáľové doplnky
29. Podiel 1 na kosačke (TORO 48 SDADAS)

B/ Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j e súd hnuteľné veci v zostatkovej hodnote 1200 €:

1. Kuchynská linka
2. Digestor

3. Sporák ( trúba Gorenie, čierny )
4. El. Platňa ( INDESIT )

C/ zostatok na konte stavebného úveru Prvej stavebnej sporiteľne, a.s., číslo 2504826403 so zostatkom
k dátumu 19.12. 2012, v debete - 4.838,12 € s a z a v ä z u j e po právoplatnosti rozsudku
splácať žalobkyňa.

D/ žalovaný s a z a v ä z u j e vyplatiť na úplne majetkové vyrovnanie žalobkyni sumu 5.307 €

najneskôr do 01.10. 2017.

E/ žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo

1. Strany sporu požiadali Okresný súd Žilina, aby súd schválil medzi stranami sporu zmier v podobe,

ako je vyššie uvedené.

2. Podľa §-u 148 ods. 1/ a 2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi.

3. Strany sporu na pojednávaní dňa 15.3.2017 špecifikovali masu BSM a dohodli sa aj na vyporiadaní
masy BSM strán sporu.
Podľa uvedenej dohody žalobca si v rámci vyporiadania BSM ponechá veci uvedené pod č. 1/ až 29/

výrokurozsudku vhodnote3.800€ažalovanývecipodbodmi1/až4/výrokurozsudkuvhodnote1.200€.
Podľa tejto dohody žalobca uhradí zostatok úveru vo výške ku dňu rozvodu manželství 4.838,12€ a
žalovaný na úplné majetkové vyrovnanie vyplatí žalobcovi sumu 5.307€ najneskôr do 1.10.2017.
Týmto bude vyporiadaná masa vecí patriacich do BSM strán sporu včítane spoločných investícií strán
sporu do rodinného domu žalovaného a jeho sestry.

Keďže dohoda strán sporu nebola v rozpore s právnymi predpismi, strany sporu ani nenamietali rozpor
dohody strán sporu s právnymi predpismi, sami navrhli schváliť vyššie uvedený zmier, Okresný súd
Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

4. Podľa §-u 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa §-u 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Vzhľadom k tomu, že si žiadna zo strán neuplatnila trovy konania, súd o trovách konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa na pojednávaní vzdali práva na podanie opravného
prostriedku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.