Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917200823
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917200823.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Bc. V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. I. 7, XXX XX J.,
právne zast. JUDr. Denisa Mrázovská, Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, proti žalovanej: B. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XX, P. - I., zast. Advokátska kancelária Ing. JUDr. Janka Kantíková,
advokátka so sídlom Námestie A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.2.2017 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal voči žalovanej určenia vlastníckeho práva - motorového vozidla značky

BMW typ 530d farby čierna metalíza, VIN: WBANC71010B149345, EČV: RK 160 BD, rok výroby 2003.
2.Podanímdoručenýmtunajšiemusúduelektronickydňa25.9.2017,písomnedoplnenýmdňa26.9.2017
žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania.
3. Žalovaná prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa

3.10.2017 so späťvzatím žaloby súhlasila, nesúhlasila s navrhovaným výrokom o trovách konania, keď
žiadala, aby súd priznal žalovanej náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, pričom žalovaná, ktorej súhlasso späťvzatím žaloby bol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo po pojednávaní, so späťvzatím
žaloby súhlasila.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej priznal voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobca svojím postupom procesne zavinil zastavenie
konania, keď zobral svoju žalobu bez uvedenia dôvodu späť, preto je povinný nahradiť trovy konania,
ktoré žalovanej vznikli v konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.