Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010251
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného W. K., dňa 21.08.2017,

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. K.Á. N.. XX.XX.XXXX M. T. , C. A. W.,
Ž. Č.. XXX, Y.. T., W. A.
- F. N. M., Y. XXX, nezamestnaný,

uznáva sa za vinného,

že
l. dňa 14.04.2017 v popoludňajších hodinách v obci Plešivec, okr. Rožňava, vnikol do pivničných
priestorov obytného domu na ulici Železničnej č. 625 takým spôsobom, že za pomoci čakana vylomil
zámok na dvoch dverách vedúcich do dvoch pivníc majiteľky V. V., z jednej z pivníc odcudzil stolovú
kotúčovú pílu zn. EINSKAN GS 255 HN s pílovým kotúčom, čím odcudzením vecí spôsobil V. V. škodu
vo výške 80,- € a poškodením zariadenia V. V. škodu vo výške 40,- €,

2. dňa 18.04.2017 vo večerných hodinách v obci Plešivec, okr. Rožňava, vnikol do drevenej garáže
majiteľa M. S., nachádzajúcej sa pri obytnom dome č. 506 na ulici Železničnej takým spôsobom, že
skrutkovačom vyskrutkoval skrutky na kovovej mreži, ktorou bolo zabezpečené okno, následne z okna
odstránil kovovú mrežu a jej výplň a takto vzniknutým otvorom sa dostal do vnútorných priestorov
garáže, z ktorej odcudzil uhlovú brúsku zn. Makita, akumulátorovú vŕtačku zn. AEG, vŕtačku zn. Impact ,
priamočiaru pílu zn. JIGSAW a elektrickú pílu zn. Narex, čím poškodenému M. S. spôsobil škodu vo
výške 260,90 €

a tohto činu sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp.zn. 5T/53/2015 zo dňa
24.03.2016, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným z pokusu prečinu krádeže podľa § 14
ods.1 Trestného zákona, § 212 ods.2 písm.a) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní
1 roka,

t e d a

v bode 1.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

v bode l.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm.a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení zákona č. 316/2016 Z.z.

v bode 2.
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a), ods.3 písm.b) Trestného zákona č. 300(2005 Z.z. v znení

zákona č. 316/2016 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.d),l), § 37 písm.h),m), § 41 ods.1
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods.2 písm.a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného M. S., N.. XX.XX.XXXX, A. W., Ž. Č.. XXX, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné sporové konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na

navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor

Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.