Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/397/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201962
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201962.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803,v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnej: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, S., t.č. U. XX/X, F.,
o vymoženie istiny vo výške 08,02 eur s príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred súdnym exekútorom dňa 21.01.2016 domáha proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 08,02 eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 7C/39/2014-65 zo dňa 28.03.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2014 a vykonateľnosť dňa 26.08.2014. Na vykonanie exekúcie bol
tunajším súdom poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. dňa 07.03.2016.

Dňa 21.03.2016 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej
doručené do vlastných rúk dňa 31.03.2016.
Povinná podala v zákonnej 14- dňovej lehote prostredníctvom poštového doručovateľa námietky proti
exekúcii, v ktorých uviedla, že dňa 31.03.2016 dostala od súdneho exekútora dopis na začatie exekúcie.
Povinná v nich uviedla, že exekúcia je už bohužiaľ zaplatená, preto žiada aby jej už nič viac neposielal a

v prílohe poslala aj šeky o zaplatení a rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 4C/269/2012-96 zo dňa
26.09.2013, kde bol odporca ( spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.) povinný zaplatiť navrhovateľom v
1. a 2. rade (navrhovateľ v 2. rade je povinná Q. G.) oprávneným spoločne a nerozdielne sumu 156,82
eur.

Oprávnený bol dňa 02.05.2016 vyzvaný, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril ku všetkým

skutočnostiam uvádzaným v predmetných námietkach povinnej.

Dňa 10.05.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinnej, v ktorom uviedol,
že oprávnený eviduje nasledujúce platby povinného: dňa 20.01.2015 sumu 30,- eur, dňa 20.01.2015
sumu 3,92 eur, dňa 16.12.2014 sumu 30,- eur, dňa 21.11.2014 sumu 30,- eur, dňa 22.09.2014 sumu 30,-
eur, dňa 22.09.2014 sumu 30,- eur, spolu vo výške 153,92. Oprávnený zároveň oznámil, že predmetom

exekučného konania je exekučný titul Rozsudok Okresného súdu č.k. 7C/39/2014, kde pôvodným
veriteľom Slovenská sporiteľňa, a.s. a nie Slovenský plynárenský priemysel ako je uvedené v rozsudku,
ktorý zaslala povinná v prílohe svojho vyjadrenia.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,aleboak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné, sú taxatívne uvedené v citovanom

ustanovení zákona. Vychádzajúc z obsahu námietok povinnej proti exekúcii a vyjadrenia oprávneného
je súd toho názoru, že námietky povinnej proti exekúcii je potrebné zamietnuť v celom rozsahu ako
nedôvodné. Z podaných námietok povinnej nevyplývajú žiadne nové skutočnosti, pre ktoré by im mal
súd vyhovieť ako dôvodným.

Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii

odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku
nároku;brániavymáhateľnosti;vdôsledkuinýchskutočností,prektoréjeexekúcianeprípustná;vtom,že
oprávnenýniejeprávnymnástupcomosobyoznačenej vexekučnomtitule.Súdnainédôvodynemôže
prihliadať. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť odôvodnené
vyššie uvedenými dôvodmi, pričom na dodatočné dôvody sa neprihliada.

Dôvody, ktoré uvádza povinná vo svojich námietkach proti exekúcii nie sú dôvodmi, ktoré by bránili
oprávnenému vymáhať predmetný nárok. Exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 7C/39/2014-65 zo dňa 28.03.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.05.2014 a vykonateľnosť dňa 26.08.2014. Oprávnený zápisnicou spísanou pred

súdnym exekútorom dňa 21.01.2016, zohľadnil čiastočné úhrady povinnej vo výške 153,92 eur.

Tvrdenia povinnej, na ktoré poukazuje vo svojich námietkach proti exekúcii, sú v celom rozsahu
neopodstatnené a povinná si musí byť vedomá, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku po tom, čo si nesplnil povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím

súdu.

Exekučné konanie sa tak vedie proti povinnej dôvodne a námietky povinnej proti exekúcii sú v plnom
rozsahu neopodstatnené.

Záveromsúdzdôrazňuje,žepodľajudikatúryR104/2003dôkazozánikudlhupodľapríslušnýchhmotno-
právnych ustanovení (§ 559 až § 587 Občianskeho zákonníka) zaťažuje v konaní o výkon rozhodnutia
povinného. Povinná nijakým spôsobom nepreukázala zánik pohľadávky oprávneného vymáhanej v
predmetnej exekučnej veci. Povinná v námietkach síce predložila súdu listinné dôkazy o čiastočnom
zaplatení pohľadávky vo výške 153,92 eur, avšak oprávnený túto skutočnosť zohľadnil už v predmetnom

návrhu na vykonanie exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd námietky povinnej ako nedôvodné v plnom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).