Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205159
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205159.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: WAPCARS service, s.r.o., Berlínska 14, 040 13 Košice,
IČO: 36 590 151 v konaní o zaplatenie 209,32 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov - spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok v
sume 9,80 EUR do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 03.03.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 209,32 EUR s prísl. titulom nezaplatenia úhrady za služby verejnosti a zmluvnej pokuty. Ďalej
žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2017 (pred prvým pojednávaním) žalobca zobral späť návrh v
celom rozsahu s poukazom na premlčanie nároku, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

3.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6.Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním
sporu a pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.7.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

9.Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ale žalovanému trovy v tomto konaní
nevznikli, súd stranám konania náhradu trov konania nepriznal.

10.Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11.Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12.Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú
orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok
vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13.Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 9,80 EUR ( po krátení zaplatenej
sumy 16,50 EUR o 6,70 EUR ) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
systému evidencie poplatkov - spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom č I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
( § 365 ods. 2 CSP).

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.