Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210391
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210391.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. Č., nar. XX.XX.XXXX a J. Č., nar.
XX.XX.XXXX, deti matky V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, B. a otca J. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XX, B., o návrhu otca na nariadenie neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Súd predbežne upravuje styk otca s maloletým L. Č., nar. XX.XX.XXXX a maloletou J. Č., nar.

XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu a vo štvrtok vždy od 15:00 hod. do 19:00 hod. a
- každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu a nedeľu od 08:00 hod. do 18:00hod.
Matka odovzdá maloleté deti otcovi v mieste jej bydliska a po ukončení styku odovzdá otec maloleté
deti matke v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletých detí okrem úpravy
výkonu práv a povinností k maloletým deťom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia ktorým by
súd určil povinnosť matky vydať mu deti vždy keď príde a to minimálne tri krát do týždňa, aby mohol
byť s deťmi bez jej prítomnosti a prispievať na nájomné sumou 135,-eur mesačne, vždy k 15-temu dňu
v mesiaci.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že od matky detí odišiel asi
pred pol rokom. O deti sa riadne stará. Odo dňa čo nežije spolu s matkou svojich detí v spoločnej
domácnosti, mu robí zo života peklo. Bráni mu byť s deťmi, keď s nimi chce byť, musí ísť k nej domov.
S deťmi mu nedovolí nikam ísť. Keď príde večer za deťmi, matka sa vytratí z bytu a vracia sa v skorých
ranných hodinách len, aby ho donútila ostať na noc a mohla kamarátkam dokazovať, že spolu žijú.
Synovi psychicky ubližuje, keď sa dozvie, že bol s ním. Robí všetko preto, aby poštvala deti proti nemu.

S matkou detí spolu žili v podnájme, ktoré stále hradí výlučne on vo výške 270,-eur. Na deti prispieva
každý týždeň 40,-eur. Hradí tiež všetky náklady spojené so školou, ošatením a všetkými potrebami detí.
Matke detí nemôže dať výživné na ruku, lebo ho do 24 hodín minie na svoje potreby.
3. Súd uznesením zo dňa 26.05.2017, č. k. : XXP/X/XXXX-XX vylúčil podľa § 166 ods. 2 Civilného
sporového poriadku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Vec bola
zapísaná pod sp. zn. XXP /.. V časti o nariadenie neodkladného opatrenia o určenie povinnosti matky

prispievať na nájomné sumou 135,-eur mesačne, vždy k 15- temu dňu v mesiaci súd uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX, č. k. : XXP/X/XXXX-XX vylúčil podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku návrh na
samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn. XXC/ XX/XXXX.

4. Otec v doplnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa
XX.XX.XXXX uviedol, že keďže pracuje na zmeny, a to 2 dni voľno a 2 dni práca, nevie presne určiť

deň, kedy by sa s deťmi stretával, pretože dni sa posúvajú. Preto navrhol, aby v čase jeho voľna, čo jev priemere 3 krát do týždňa bol upravený styk s deťmi tak, aby mohol byť s deťmi v prvý deň voľna v
čase od 7:00 hod do nasledujúceho dňa do 19:00hod.

5. Súd dožiadaním doručeným Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava dňa XX.XX.XXXX
požiadal o prešetrenie pomerov v domácnosti oboch rodičov. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že otec žije na adrese Q. XX, B. v 3-izbovom byte s
jeho rodičmi. Byt je v ich osobnom vlastníctve. Otec v súčasnosti nemá vytvorené pre deti podmienky
na spanie, prípravu do školy ani nemá zakúpené pre deti ošatenie a ďalšie potrebné veci. V budúcnosti

chce vytvoriť pre deti vhodné podmienky a po dozariaďovaní požiadať o širšiu úpravu styku s deťmi.
Rodičia otca uviedli, že otec chodí za deťmi každý deň, v ich domácnosti ale deti neboli štyri týždne.
Otec telefonicky úradu oznámil, že jeho styk by mohol byť s deťmi upravený v nepárnom týždni v stredu
a vo štvrtok vždy od 15.00 hod. do 19.00 hod. a v párnom týždni vždy v sobotu a nedeľu od 08:00
hod. do 18:00 hod. Z vykonaného šetrenia v domácnosti matky bolo zistené, že dvojgarsónku majú
rodičia maloletých detí v spoločnom prenájme, žijú v nej 9 rokov. Podľa vyjadrenia matky s otcom stavajú

rodinný dom v Bratislave- Rači. Otec platí za prenájom 265,-eur a prispieva na deti 40,-eur týždenne.
Matka uviedla, že nevie o žiadnych problémoch vo vzťahu s otcom, otec sa s deťmi stretáva. Matka
uviedla, že nemá výhrady voči úprave styku otca s maloletými deťmi.

6. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako CMP), podľa tohto zákona súdy prejedávanú

a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP) neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP"), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má

poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho

súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 24 ods. 4 druhá veta zákona o rodine súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na
záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletéhodieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V
týchtokonaniachniejepotrebnéodôvodňovaťnebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy,postačuje
odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia

nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a
povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy
predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

16. Súd prvej inštancie po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj

s obsahom spisu dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk otca s maloletými deťmi. Rodičia,
ktorí spolu nežijú sa o úprave styku s mal. deťmi nedokážu dohodnúť. Podľa vyjadrenia otca mu matka
bráni byť s deťmi, nedovoľuje mu s nimi nikam ísť. Zo šetrenia vykonaného Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava vyplývajú rozdielne tvrdenia matky a otca ohľadom vzájomného spolužitia,
kedy matka uviedla, že
nevie o žiadnych problémoch vo vzťahu k otcovi detí a že s otcom detí žijú v spoločnej domácnosti a

otec sa s deťmi stretáva. Uviedla, že voči úprave styku otca s maloletými deťmi nemá výhrady. Podľa
tvrdenia otca ako aj jeho rodičov však otec nežije v spoločnej domácnosti s matkou, ale žije na adrese
Q. XX, B., kde má vlastnú izbu zariadenú rozkladacím gaučom a skriňami. Rodičia otca uviedli, že otec
deti navštevuje každý deň, ale v ich domácnosti neboli už štyri týždne.

17. Vzhľadom na situáciu v rodine, skutočnosť, že rodičia spoločne nezabezpečujú starostlivosť o
maloleté deti mal súd za to, že je v záujme maloletých detí aby bol styk s otcom dočasne upravený,
prebiehal v pravidelných intervaloch a deti nestratili citové väzby na otca. Pre obidve deti je veľmi
dôležité, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej
domácnosti. Maloleté deti majú právo na kontakt s rodičom, rovnako ako má právo rodič v tomto prípade

otec na kontakt s deťmi. Čo sa týka rozsahu stretávania vzhľadom na pohyblivú pracovnú dobu otca, súd
upravil styk otca na dva dni v pracovnom týždni počas nepárneho týždňa a dva dni v dňoch pracovného
pokoja v párnom týždni. Nakoľko otec ešte toho času nemá vytvorené vhodné podmienky na to, aby
deti mohli uňho prespať súd v každý deň časovo ohraničil stretávanie sa otca s maloletými deťmi, s
povinnosťou deti v určenom čase odovzdať matke v mieste jej bydliska.

18. Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši dočasnú úpravu styku otca k mal. deťom,
na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku môže byť upravená vo veci samej,
po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností, pričom konanie vo veci samej o úpravu
výkonu práv a povinností k maloletým deťom je vedené pod sp. zn. XXP/X/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.