Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoP/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117214618
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4117214618.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, dieťa rodičov: matky O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 2, XXX XX J., a otca M. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností,

o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 13P/108/2017-33 zo dňa 22.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril maloletého S. do osobnej starostlivosti matky a

otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 700 eur mesačne od 01.05.2017, a to sumou 500
eur k rukám matky a sumou 200 eur na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý zriadi matka. Zároveň
určil zročné výživné za obdobie od 01.05.2017 do 31.08.2017 v sume 2.150 eur a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Takto rozhodol s odkazom na ustanovenie § 24 ods. 4, § 25
ods. 1, 2, § 36 ods. 1, § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5, § 63 ods. 3, § 65. ods. 1, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1 Zákona
o rodine so záverom, že návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému S. bol

podaný dôvodne, pretože rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti a nezabezpečujú spoločnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti otca vychádzal z dohody
rodičov a prihliadol na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca, ako aj na vek a odôvodnené
potreby maloletého dieťaťa. Výrok o trovách konania súd odôvodnil podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec, ktorý uviedol, že nesúhlasí s výškou
výživného, pretože skutočný stav je iný a nezodpovedá realite.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.09.2017 zobral otec maloletého dieťaťa svoje odvolanie
späť a uviedol v ňom, že rešpektuje rozhodnutie súdu prvej inštancie.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že odvolacie konanie, ktoré bolo začaté v dôsledku odvolania otca
maloletého dieťaťa, je potrebné zastaviť. O podanom odvolaní odvolací súd rozhodol v súlade s nižšie
citovaným zákonným ustanoveniami:

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo otca maloletého dieťaťa nakladať so svojím odvolaním,
postupoval podľa citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo, a lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú od právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu o
zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods. 2 CSP).

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52
CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).