Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213223
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213223.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť a.s. so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, právne
zastúpený JUDr. Richard Schwarz, advokát so sídlom Bratislava, Dunajská 1, proti žalovanej: P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., W. XXX/XX, o zaplatenie 480,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 480,40 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 262,25 eur od 15.12.2015 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 218,15
eur od 24.6.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.6.2017 prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 480,40 eur s príslušenstvom, keď žalobca dodal
pre žalovanú vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste č. 73540619 - W. XX, P. na základe
Zmluvy č. 7/313540619 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd do verejnej
kanalizácie a žalovaná nezaplatila žalobcovi vodné a stočné, ktoré si následne žalobca fakturoval
faktúrami č. 8570084365 zo dňa 27.11.2015 splatnej dňa 14.12.2015 na sumu 262,25 eur, faktúrou č.
8670038806 zo dňa 31.5.2016 splatnej dňa 23.6.2016 na sumu 218,15 eur.

2. Žalobca si uplatňuje v tomto konaní voči žalovanej zákonné úroky z omeškania a podľa ustanovenia
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení
od splatnosti vyššie uvedených faktúr. V prípade úspechu si uplatnil nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

3. Súd žalovanej doručil dňa 10.8.2017 uznesenie č. k. 9Csp/98/2017-16 zo dňa 4.8.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.8.2017, keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, podľa
ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne
vyjadrilaaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuzná,abyuviedlavovyjadrenírozhodujúceskutočnosti
na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Ďalej bola poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd

aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe v lehote 15 dní
od prevzatia tohto uznesenia ako aj k prílohám žaloby nevyjadrila.

4. Podľa ustanovenia § 273 C.S.P., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa ustanovenia § 275 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa ust. § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa ust. § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať, alebo

niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

8. Podľa ust. § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

9.Podľaust.§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Keďže v danom prípade sa jednalo o rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené

zákonné podmienky, lebo žalovaná prevzala uznesenie č. k. 9Csp/98/2017-16 zo dňa 4.8.2017 do
vlastných rúk, a to dňa 10.8.2017 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju
nenamietala ani neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojila dôkazy. V
zmysle ustanovenia § 273 C.S.P. boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby
mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Preto súd nemá povinnosť obsiahlejšie

odôvodňovať, z akého dôvodu rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 C.S.P. a
inak mal preukázaný právny nárok uplatnený žalobcom, ktorý bol jednoznačne listinnými dôkazmi zo
strany žalobcu preukázaný a bol nesporný.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356 písmeno b) C.S.P.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).