Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3Tv/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010089
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010089.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 24. júla 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie obvineného
menom: rtm. P. O., J.. XX.XX.XXXX I. K., Y. G. U. XX, H., Q. K., pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečinublíženianazdravípodľa§158 Tr.zákona,ktorýmalspáchaťtak,žedňa23.06.2016včaseokolo
14.10 hod. na ceste F.. triedy č.XXX v S. po ulici S. smerom na L. Š. viedol osobné motorové vozidlo zn.

V. S. N., D.: K.-XXXCJ, kde na križovatke ulíc S., N., O. nerešpektoval dopravné zariadenie, na ktorom
svietil signál s plným červeným svetlom so znamením „STOJ“ a vošiel do jazdnej dráhy vozidlu K. K., D.:
S.-XXXCl, ktoré viedol vodič X.Š. Y., v odbočovacom pruhu z cesty F.. triedy č. XXX v smere od L.J. Š. na
ulicu O., čím došlo k stretu vozidiel a tým k dopravnej nehode, pri ktorej došlo k zraneniu spolujazdcov
vo vozidle V. S. N. a to D. Y., J.. XX.XX.XXXX, ktorá utrpela pomliaždenie čelovej oblasti, podvrtnutie
krčnej chrbtice, kožnú odreninu a pomliaždenie prednej steny hrudníka, pomliaždenie prednej brušnej

steny, pomliaždenie prednej plochy pravého stehna a podvrtnutie ľavého členkového zhybu s dobou
liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 5 až 6 dní a M. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá utrpela pomliaždenie
ľavej čelovej oblasti a odreninu kožného krytu ľavého predkolenia bez práceneschopnosti a bez sťaženia
obvyklého spôsobu života, a vo vozidle K. K. utrpel zranenia spolujazdec Z. S., J... XX.XX.XXXX,
podľa znaleckého posudku a to podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hrudníka pomliaždenie ľavého

ramena s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 14 až 16 dní a vodič X. Y. utrpel zranenie,
pričom dopravnou nehodou bola na vozidle značky K. K. vlastníkovi, právnickej osobe M. L., N..V..Q.. so
sídlom H. J. XX, S. spôsobená škoda vyčíslená poisťovňou M. vo výške 4.151,40 € a poškodením stĺpu
dopravného zariadenia vznikla škoda na majetku Y. M. L. N. S. S. vo výške 49,99 €, pričom obvinený
svojím konaním porušil ustanovenie § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 137 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm.
f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podmienečne

zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry K. podal dňa 19.01.2017 na obv. V.. P. O. obžalobu pre skutok, ktorý
po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Písomné vyhlásenie obvineného V.. P. O. zo dňa 12.05.2017, že dáva súhlas k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania, ako i vyhlásenie o tom, že spáchal skutok, pre ktorý je vedené trestné
stíhanie, bolo vykonané pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu K. a je súčasťou

spisu sp. zn. XM/X/XXXX.

V trestnom konaní si náhradu škody uplatnil poškodený S.. Z. S. vo výške 100,- Eur a poškodená
spoločnosť M. L. N..V..Q.., so sídlom H. J. XX, S. zastúpená konateľom spoločnosti N. H. vo výške
4.151,40 Eur. N. Y. M. L. N. S. S. sa k trestnému konaniu ako poškodená strana nepripojila a náhradu

škody nežiadala.

Obvinený V.. P. O. škodu spôsobenú poškodenému S.. Z. S., vyčíslenú vo výške 100,00 Eur, uhradil dňa
12.05.2017 poštovou poukážkou zaslanou poškodenému S.. Z. S..
Vo vzťahu k spôsobenej škode spoločnosti M. L. N..V..Q.., so sídlom H. J. XX, S., bola z povinného

zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla obv. V.. P. O.
na účet poškodenej spoločnosti dňa 18.05.2017 poukázaná suma vo výške 3.459,50 Eur, pričom rozdiel
uvedenej sumy s vyčíslenou sumou predstavuje zvyšky poškodeného auta, ktoré vlastní poškodená
spoločnosť, preto majú za to, že spoločnosti bola uhradená celá škoda a viac nežiadajú.

Zo správ a charakteristík k osobe obvineného V.. P. O. súd zistil, že je rozvedený, t. č. má trvalý pobyt
aj so svojím synom evidovaný u svojej sestry, avšak má rozostavaný vlastný rodinný dom. V mieste
bydliska sa správa nekonfliktne, jeho správanie nebolo prerokovávanú komisiou verejného poriadku. Z
evidenčnej karty vodiča vyplýva, že od roku 1991 je držiteľom vodičského preukazu, a to na skupiny: B
old, C old, E old, A/50 old a T old, pričom doposiaľ sa dopustil šiestich priestupkov, z toho päť boli riešené

blokovou pokutou, prevažne za rýchlosť jazdy, jedného priestupku sa dopustil porušením povinností
niektorých vodičov a spolujazdcov podľa § 5 od. 3 zák. č. 315/1996 a priestupok podľa § 23 ods.1 zák.
č. 8/2009 Z. z. bol riešený rozkazom, ktorým mu bola uložená pokuta 30 Eur. Uvedených priestupkov
sa dopustil v rokoch 2006, 2009, 2013 a 2014. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že doposiaľ nebol
súdne trestaný.

Zo služobného hodnotenia profesionálneho vojaka zo dňa 26.01.2016 vyplýva, že obvinený dosiahol v
hodnotení mimoriadne dobré výsledky s celkovým súčtom 88 bodov, pričom základné povinnosti vojaka
si plní na veľmi dobrej úrovni, je samostatný, iniciatívny, má schopnosť riešiť aj zložité úlohy, mimoriadne
dobre využíva zverené prostriedky a služobný čas, má záujem o kariérny rast a službu v prospech OS

SR, v predchádzajúcom roku bol jeden krát odmenený disciplinárnou pochvalou. V roku 2016 mu boli
udelené dve disciplinárne odmeny - písomné pochvaly. Obvinený má v zázname o odmenách a trestoch
od nástupu do ozbrojených síl evidované udelenie 19 pochvál, trest mu nebol uložený žiadny.

Vzhľadom na to, že obvinený V.. P. O. doposiaľ viedol riadny život, nebol súdne trestaný, z miesta

bydliska je hodnotený kladne, taktiež jeho zamestnávateľ hodnotí plnenie jeho povinností ako na veľmi
dobrej úrovni, v dobe odkedy je držiteľom vodičského oprávnenia, teda viac ako 25 rokov sa dopustil len
minimálneho počtu priestupkov, ktorá skutočnosť, spoločne s doterajšou beztrestnosťou obžalovaného,
nasvedčuje záveru, že obvinený nepatrí k agresívnym, nepozorným, či inak zákon porušujúcim vodičom
a preto a nie je potrebné na jeho prevýchovu ukladať mu žiadny z trestov v zmysle Tr. zákona.

Keďže obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, jeho spáchanie oľutoval, pričom
uplatnenú škodu uhradil, bol súd toho názoru, že sú splnené všetky podmienky citovaného zákonného
ustanovenia, a že je možné trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť.Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, teda pri spodnej hranici zákonom stanovenej
sadzby, pretože bol toho názoru, že takáto skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinený viesť riadny

život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná a dostatočne preukáže, či podmienečné
zastavenie trestného stíhania v jeho prípade splní zákonom predpokladaný účel. Počas určenej
skúšobnej doby je obvinený povinný viesť riadny život, v opačnom prípade súd, a to i počas plynutia
skúšobnej doby rozhodne, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.