Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512206743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3512206743.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, proti žalovanému: I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. J. G. I., o zaplatenie 7.781,55 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 7.781,55 € spolu s úrokom z omeškania 9%
ročne zo sumy 7.104,82 € od 25.03.2011 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania.

2. Rozsudkom č.k. 6C/49/2013-150 zo dňa 09.11.2015 súd rozhodol tak, že platobný rozkaz zrušil,
žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 2.342,13 € s úrokom z omeškania 9% ročne z
dlžnej sumy od 21.03.2011 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. O trovách konania odkázal

na rozhodnutie samostatným uznesením. Predmetný rozsudok spolu s rozhodnutím Krajského súdu v
Trenčíne č.k. 17Co/180/2016-171 zo dňa 29.03.2017 nadobudol právoplatnosť dňa 4.7.2017.

3. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Súd o výške náhrady trov konania rozhodol v súlade s vyššie cit. ust. § 262 ods. 2 CSP, pričom
vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, kedy žalobca mal v spore úspech vo výške 45,25% a
žalovaný bol v spore úspešnejší vo výške 54,39%. Teda 9,14% by mal podľa pomeru úspechu žalobca

zaplatiť žalovanému. Nakoľko však je z obsahu spisu zrejmé, že žalovaný si žiadne trovy konania
nevyčíslil, resp. mu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie; ( § 355 ods. 2 CSP).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje; (§ 239
ods. 1 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná; (§ 239 ods. 2 CSP).