Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204144
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815204144.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému Š. J., W.. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XX, vedenej
na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej (rod. Sitášovej), so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 908,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie z a s t a v u j e,

II. náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 908,30 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa
19.05.2014, sp. zn. IA-C/0214/1036.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/364/2015 - 42 zo dňa 12.11.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/364/2015 - 42 zo dňa 12.11.2015 nadobudlo

dňa 25.01.2017 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.

5. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Nakoľko však povinnému žiadne trovy konania nevznikli, súd ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.. Sťažnosť

len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.