Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215223
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117215223.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. A., N.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky P. S.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. F. XXX a z otca W. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M., B. XXX/X, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

u p r a v u j e styk otca s mal. M. tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou

- počas letných prázdnin 2017 v čase od 10.07.2017 do 16.07.2017,
- každý prvý víkend v mesiaci od piatka od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod. s tým, že otec si maloletú
v stanovenom čase vyzdvihne pred bydliskom matky a v určenom čase ju odovzdá matke pred
jej bydliskom,

matka je p o v i n n á maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť,

toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu styku vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. XXP XX/XXXX,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2017 sa otec maloletej domáhal, aby súd
neodkladným opatrením upravil styk s maloletou v rozsahu uvedenom v podanom návrhu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa XX.XX.XXXX, Č..K..
XXP XXX/XXXX-XXX bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a schválená rodičovská dohoda, v

zmysle ktorej bola mal. M. zverená do osobnej starostlivosti matky. Na žiadosť rodičov styk s maloletou
nebol upravený. Spočiatku bola realizácia styku bezproblémová, no asi od 23.02.2017 matka prestala
umožňovať otcovi styk s maloletou a od toho času sa otec s mal. M. nestretol. Matka neumožnila
stretnutie ani počas jarných prázdnin, Veľkej noci, ako aj v iných prípadoch, keď o to otec žiadal.
Vzťah otca s maloletou bol vždy bezproblémový, výborne spolu vychádzajú a absolvovali aj dovolenky
v zahraničí. V súčasnosti je otec s maloletou v kontakte len prostredníctvom telefónu alebo cez

skype. Napriek veľkému záujmu maloletej o spoločnú dovolenku s otcom aj tento rok, matka nechce
styk umožniť napriek opakovaným pokusom otca o prijateľnú dohodu. Skutočnosť, že otec dcéru nevída
a prípadné pokračovanie takéhoto stavu je určite na ujmu blízkeho vzťahu s dcérou.

3. Matka vo vyjadrení doručenom súdu dňa 29.06.2017 uviedla, že otcovi v styku s maloletou nikdy
nebránila. Otec však od októbra 2013, kedy sa matka s maloletou od otca odsťahovali, nemal záujem

brať si maloletú počas jarných prázdnin a veľkonočných sviatkov, brával ju len cez zimné a letné
prázdniny približne na dva týždne, vždy po dohovore s matkou. Do januára 2017 otec vopred zavolal,od februára 2017 prestal s matkou komunikovať, o jarných prázdninách či veľkonočných sviatkoch sa
dohadoval iba s maloletou. Matka uvádza, že otec nie je ochotný sa priateľsky dohodnúť, maloletú láka
k sebe formou výletov, no na jej zdraví mu nezáleží. Podľa matky maloletá nemá záujem tráviť prázdniny

s otcom, no bojí sa mu to povedať; stáva sa, že s ním nechce telefonovať.

4. Súd po oboznámení sa s návrhom, správou opatrovníka o výchovných a rodinných pomeroch,
vyjadrením matky a ostatnými listinami zo spisu zistil tento skutkový stav:

5. Maloletá M. pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Piešťany
zo dňa 14.09.2016 rozvedené, maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný
prispievať na výživu, styk nebol upravený.

6. Matka maloletej pracuje ako predavačka v Kauflande s mesačným príjmom cca 450 Eur; poberá
prídavok na dieťa a výživné zo strany otca. Matka spolu s mal. M. žijú v 6-izbovom rodinnom dome vo

vlastníctve starých rodičov. Domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, maloletá má izbu spolu s
matkou, v izbe má priestor na hranie i učenie.

7. Otec maloletej pracuje ako vedúci skladu v spoločnosti Samsung. Žije spolu s partnerkou a jej 8-
ročnou dcérou. S mal. Viktóriou sa stretáva nepravidelne, majú vytvorený dobrý vzťah.

8. Mal. M. je žiačkou 2. ročníka D. M. Š. F., dosahuje výborné výsledky, navštevuje školský krúžok
aerobik a hodiny klavíra. Je sledovaná vo viacerých odborných ambulanciách, pravidelne navštevuje
rehabilitačné centrum a raz ročne sa zúčastňuje liečebného pobytu. Je veselej povahy, aktívna, hravá,
s reakciami primeranými jej veku.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

15. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.20. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Súd mal v danom prípade za to, že v záujme rozvíjania vzťahov mal. M. s oboma rodičmi, ktorých
vzájomná komunikácia je problémová, je potrebné upraviť súčasný stav v rodine maloletej, konkrétne
styk otca s mal. M., rešpektujúc právo otca na stretnutie s dcérou. Tvrdenia rodičov maloletej v
súvislosti so stykom dieťaťa s otcom sú protichodné a ohľadom styku otca s maloletou dochádza k

nedorozumeniam, preto súd pokladal za vhodné a potrebné dočasne touto cestou upraviť styk otca s
mal. M., keďže z listinných dôkazov neboli zistené skutočnosti, pre ktoré by sa otec nemal s maloletou
stretávať.
S poukazom na protichodnosť tvrdení rodičov, ktoré sa dajú objektívne vyhodnotiť len rozsiahlejším
dokazovaním, súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia upravil len súčasný stav v rodine maloletej. Súd v tomto konaní nevykonal

všetky nutné dôkazy vzhľadom na krátku zákonnú lehotu, preto v konaní o veci samej vykoná
rozsiahlejšie dokazovanie za účelom spoľahlivého zistenia skutkového stavu.
Súd zdôrazňuje, že realizácia styku s maloletým dieťaťom si vyžaduje komunikáciu medzi rodičmi,
pričom zo strany rodičov je v prípade objektívnych prekážok možné dohodnúť sa a zrealizovať styk v
inom čase alebo prevziať si dieťa na inom mieste tak, aby to bolo vždy v záujme maloletého dieťaťa.

Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť
realizáciatejtoúpravyvždyvzáujmemaloletéhodieťaťa,jepotrebnévylúčiťakékoľvekstresovésituácie.
Súd pokladá za potrebné zdôrazniť rodičom, že dieťa nie je prostriedkom na riešenie ich vzájomných
problémov a sporov. Súd apeluje na rodičov, aby sa zdržali osobných invektív a v prítomnosti
dieťaťa neriešili svoje osobné problémy, aby stretnutia prebiehali v pokojnej atmosfére, aby dieťa malo

z týchto stretnutí dobrý pocit a tešilo sa na každé ďalšie stretnutie s otcom.
Vzhľadom na určité nedorozumenia v komunikácii rodičov ohľadom styku súd pokladal za potrebné
stanoviť jasné pravidlá pri jeho realizácii, preto styk otca s mal. M. dočasne upravil s tým, že táto úprava
bude platiť do právoplatného skončenia konania o úpravu styku, v ktorom súd vykoná ďalšie potrebné
dôkazy za účelom rozhodnutia v prospech maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo každého z rodičov na

stretnutie s dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.