Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/196/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511207983
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7511207983.12

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4, 815 84 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: T. B., V.. XX.XX.XXXX, P. Q. XXX, XXX XX
Q., zast.: Mgr. Richard Petrov, advokát so sídlom Františkánska 3, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie
3.552,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

II. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2011 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 3.552,31 eur s príslušenstvom titulom výplaty poistného, ktoré bolo vyplatené
poškodenému na základe dopravnej nehody zo dňa 07.08.2009.

2. V rámci dokazovania bol vo veci vypracovaný aj znalecký posudok znalcom S.. Y. M., T. T. E. X
L. Q.S., znalcom z odboru doprava cestná, technický stav cestných vozidiel, nehody cestnej doprave
a odhadu hodnoty cestných vozidiel. Za takto vypracovaný znalecký posudok si vyúčtoval odmenu v
sume 219,51 eur, ktorá mu bola priznaná uznesením sp.zn.: 8C/196/2011-121 zo dňa 14.09.2015.
Následne bol k predmetnému znaleckému posudku vypracovaný aj dodatok č. 1, za ktorý si znalec

vyúčtoval odmenu 66,40 eur, ktorá bola znalcovi priznaná uznesením sp.zn.: 8C/196/2011-147 v plnej
sume. Voči tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Odvolací súd vo vec rozhodol uznesením sp.zn.:
3Co/362/2016-174, ktorým potvrdil uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne.

3. Vo veci súd rozhodol rozsudkom sp.zn.: 8C/196/2011-169 zo dňa 30.06.2016, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.980 eur s 9% úrokom z omeškania od 08.06.2011 až do zaplatenia,

všetko to, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. A o
trovách konania rozhodol tak, že súd rozhodne osobitným uznesením v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p., teda
vtedajšieho procesného kódexu.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.6. Od 01.07.2015 je na území Slovenskej republiky účinný nový procesný kódex. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd v tomto prípade prihliadol na túto skutočnosť a keďže vo veci ešte nebolo rozhodnuté o
nároku na náhradu trov konania, konajúci súd preto rozhodoval o tejto skutočnosti.

7. Po preštudovaní spisu s ohľadom na uplatňovanú zásadu úspechu súd dospel k záveru, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, a túto náhradu trov konania nepriznal ani štátu.

8. Žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keď z uplatňovaného nároku 3.552,31 eur mu súd priznal

1.980 eur, čo predstavuje 55,74% a v časti o zaplatenie sumy 1.572,31 eur súd žalobu zamietol, čo
predstavuje 44,26%. Z percentuálneho podielu úspechu a odráta neúspech, čo v tomto prípade činí
11,48%, teda úspech a neúspech strán je skoro rovnaký, okrem toho súd prihliadol aj na iné okolnosti.

9. V zmysle tohto ustanovenia § 257 CSP, súd môže výnimočne nepriznať náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Zákon v tomto prípade kladie požiadavku kumulatívneho splnenia podmienok osobitného zreteľa
a výnimočnosti stanoveného prípadu. Zákonná definícia pojmu výnimočných okolností ani dôvodov
hodnýchosobitnéhozreteľaneexistuje,ale súduztohtovyplývaskutočnosť,žesúdvkaždomkonkrétom
prípade môže posúdiť, či tieto trovy konania stranám prizná alebo nie, a to najmä v prípadoch, ak

preukážu, že nie je ich v možnostiach a schopnostiach tieto trovy konania uhradiť, ako aj na povahu a
okolnosti daného sporu.

11. Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru o nepriznaní nároku na náhradu trov konania ani jednej
zo strán a ani štátu, najmä s ohľadom na to, že žalovaný počas konania preukázal, že bol študentom,

že jeho majetkové, sociálne a príjmové pomery boli na takej úrovni, že mu bola priznaná právna pomoc
prostredníctvom Centra právnej pomoci, a navyše súd prihliadol a na povahu a okolnosti sporu, keď
hranica úspechu a neúspechu jednotlivých strán konania je takmer rovnaká.

12. Na základe uvedeného, tak súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).