Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011599
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117011599.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému E. J. pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1,3 písmeno a/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 30.08.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
E. J. I. P. E. Á. S. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom F.-Š.,
nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e :

1) dňa 01.12.2015 od presne nezisteného času do 06:40 hod. v F., na Č. K.. Č.. X, okolo 10 metrov od
vstupnej brány do areálu materskej škôlky zo zaparkovaného neuzamknutého osobného motorového
vozidla značky Renaul Traffic, EČ: F. XXXEJ z priestoru za sedadlom vodiča, odcudzil 1 ks čiernej tašky
s obsahom 2 ks dámska mikina Hollister šedej farby v hodnote 67,90 Eur, 2 ks dámska mikina Hollister

čiernej farby v hodnote 67,90 Eur, 2 ks dámska mikina Holister tmavomodrej farby v hodnote 67,90
Eur, 6 ks dámsky dlhý sveter zn. Gant šedej farby v hodnote 174,60 Eur, 2 ks dámska košeľa zn. Gant
pásikavá modrá v hodnote 38,80 Eur, 1 ks dámske legíny zn. Napapijri rifľovej farby v hodnote 38,80
Eur, 1 ks dámsky svete zn. Tommy Hilfiger tmavomodrej farby v hodnote 24,25 Eur, 1 ks dámsky sveter
zn. Tommy Hilfiger červenej farby v hodnote 24,25 Eur, čím spôsobil poškodenému H. S. celkovú škodu
vo výške 504,50 Eur,

2) v období od 28.04.2016 do 15.05.2016 v F., F. Č. K..Č.. X v hernej prevádzke Admirál, odcudzil v

nepravidelných intervaloch finančnú hotovosť z pňa peňaženky pracovníčok tejto hernej prevádzky tak,
že využil ich nepozornosť v čase, keď sa nenachádzali v blízkosti barového pultu, a to dňa 28.04.2016
v presne nezistenom čase odcudzil finančnú hotovosť v sume 200,- Eur, dňa 29.04.2016 v presne
nezistenom čase odcudzil finančnú hotovosť v sume 270,- Eur, dňa 30.04.2016 v presne nezistenom
čase odcudzil finančnú hotovosť v sume 190,- Eur, dňa 09.05.2016 v čase o 03.07 hod. odcudzil
finančnú hotovosť v sume 400,- Eur, dňa 10.05.2016 v presne nezistenom čase odcudzil finančnú
hotovosť v sume 420,- Eur, dňa 13.05.2016 v čase o 05.58 hod. odcudzil finančnú hotovosť v sume 720,-

Eur, dňa 14.05.2016 v presne nezistenom čase odcudzil finančnú hotovosť v sume 1.100,- Eur a dňa
15.05.2016 v čase o 09.22 hod. odcudzil finančnú hotovosť v sume 960,- Eur, čím spôsobil poškodeným
zamestnankyniam hernej prevádzky F. P. škodu vo výške 1.340,- Eur, E. P. škodu vo výške 1.550,- Eur
a H. U. škodu vo výške 1.370,- Eur, teda spolu škodu vo výške 4.260,- Eur

3) dňa 15.05.2016 v čase okolo 06.00 hod. v F., F. Č. K.. na terase herne Admirál zodvihol na zemi
ležiacu peňaženku patriacu poškodenému E. K., z ktorej vybral platobnú kartu UniCredit bank, odišiel

na čerpaciu stanicu Slovnaft v F. na T. ulici, kde platobnú kartu opakovane použil na zaplatenie nákupu,
avšak v dôsledku blokácie bezkontaktnej platby bolo vykonanie platieb neúspešnét e d a :

v bode 1)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu

v bode 3)
neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, ktorý prechovával a použil

t ý m s p á ch a l :

v bode 1)

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2)
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona

v bode 3)
prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek

2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp.zn. 1T/98/2015 zo dňa 30.05.2016, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
X) H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Č.É. Č.. XX škodu 402,55 Eur
X) F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. U., B. Č.. XXX/XX, škodu 1.340,- Eur
X) E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Š. XXX/XX, škodu 1.550,- Eur

X) H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. XXX/X škodu 1.370,- Eur

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený H. S. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.