Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ing. Erika Trtalová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/45/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517206046
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517206046.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci
navrhovateľa: P. P., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom A. P. A. Q., P.. H..
Š. X, t.č. W. F. XXX, právne zastúpeného JUDr. Šimonom Cibulkom, advokátom, so sídlom Trenčín,
Hodžova 53, proti manželke: G. P.Á., rod. W.B., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale
bytom A. P. A. Q., P.. H.. Š. X, t.č. bytom F. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu: P. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny A. P. A. Q., t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov G. P., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a P. P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. P. A. Q., vo zväzku R., ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.
II. Schvaľuje sa dohoda rodičov v tomto znení:
„Maloletý P. P., nar. XX.XX.XXXXsa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že
od pondelka každého párneho týždňa od 08.00 hod. do nedele párneho týždňa do 19.00 hod.
bude maloletý P. v osobnej starostlivosti matky a od nedele párneho týždňa od 19.00 hod. do pondelka
párneho týždňa do 08.00 hod. bude maloletý Marián v osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia ho budú
zastupovať a spravovať jeho majetok.
Na žiadosť rodičov sa vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu neurčuje.
Na žiadosť rodičov sa spôsob stretávania rodičov s maloletým dieťaťom neurčuje.“
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania na základe návrhu navrhovateľa podaný
dňa 23.06.2017 a úprava práv a povinností rodičov k maloletému P., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcemu
z manželstva účastníkov na čas po rozvode manželstva.
Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, manželka navrhovateľa a
kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 25.09.2017 vzdali
práva podať odvolanie.
V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov si na základe návrhu
neuplatnil právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku príslušnému matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku/ a
pri nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.