Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Menichová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/156/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711210754
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711210754.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
FORTE SK, s.r.o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislaava, IČO: 36 408 964, právne zastúpený JUDr.
I. Piotrom Giebelom, advokátom so sídlom Sladovnícka 22, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Aevin,
s.r.o., so sídlom Kollárova 73, 036 01 Martin, IČO: 36 440 833, v konaní o zaplatenie 4.808,52 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.808,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 72,17 Eur od 2.2.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.374,45 Eur od 23.2.2010 do zaplatenia,
zo sumy 1.747,52 Eur od 9.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 309,40 Eur od 12.3.2010 do zaplatenia, zo
sumy 1.304,98 Eur od 9.4.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 716,62 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.8.2011 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4.808,52
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 72,17 Eur od 2.2.2010 do zaplatenia,
zo sumy 1.374,45 Eur od 23.2.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.747,52 Eur od 9.3.2010 do zaplatenia,
zo sumy 309,40 Eur od 12.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.304,98 Eur od 9.4.2010 do zaplatenia
a nahradenia trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že dodal žalovanému tovar. Na základe
uvedeného vystavil faktúru č. OF01000114 splatnú dňa 1.2.2010 na sumu 565,25 Eur, faktúru č.
OF01000467 splatnú dňa 22.2.2010 na sumu 1.374,45 Eur, faktúru č. OF01000623 splatnú dňa 8.3.2010
na sumu 1.747,52 Eur, faktúru č. OF01000666 splatnú dňa 11.3.2010 na sumu 309,40 Eur, faktúru č.
OF01000726 splatnú dňa 8.4.2010 na sumu 1.304,98 Eur. Žalovaný do podania žaloby na súd uhradil
len sumu 493,08 Eur na faktúru č. OF01000114. Zvyšok dlžnej sumy 4.808,52 Eur do podania žaloby
na súd neuhradil.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Rob 285/2011-27 zo dňa 12.9.2011, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
obchodného registra, preto ho súd uznesením č. k. 18Cb/156/2011-36 zo dňa 21.11.2011 zrušil.
Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/156/2011-34 zo dňa 21.11.2011, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok
uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,
môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.
Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
25.1.2012.
Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec ( tovar ) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.
Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
Podľa § 450 ods. l, veta prvá Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci
povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom, alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov Občianskeho práva.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania vo výške 716,62 Eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 288,50 Eur a
trov právneho zástupcu žalobcu vo výške 428,12 Eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava
zastúpenia a písomné podanie vo veci samej - žaloba ) vo výške á 170,97 Eur a 2x režijný paušál á
7,41 eur a DPH, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný
povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.