Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202118
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202118.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO : 35 831 154 so sídlom Karadžičova 8 , 821 08 Bratislava , právne
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom , advokátom so sídlom Karadžičova 8 , P.O.BOX 205 , 810 00
Bratislava, proti žalovanému : V. K., I.. XX.XX.XXXX trvale bytom Š. XXX/X, XXX XX Š. o zaplatenie
istiny 472,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 452,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,05% zo sumy 472,75 € od 16.01.2016 do 01.04.2016

- 8,05% zo sumy 467, 75 € od 02.04.2016 do 28.04.2016
- 8,05% zo sumy 462,75 € od 29.04.2016 do 04.06.2016
- 8,05% zo sumy 457,75 € od 05.06.2016 do 28.07.2016
- 8,05% zo sumy 452,75 € od 29.07.2016 do zaplatenia,

a to v mesačných splátkach po 15,-€ splatných vždy najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca , počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že neuhradenie čo i len jednej splátky

má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Konanie v časti o zaplatenie 20,-€ s príslušenstvom sa z a s t a v u j e.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca(pôvodneVšeobecnáúverovábanka,a.s.Bratislava)žalobouzodňa17.02.2016sadomáhal
na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny 472,75 € s príslušenstvom a to úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne z tejto sumy od 16.01.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe
poukázal na tú skutočnosť, že medzi žalobcom a žalovaným ako veriteľom a dlžníkom bola dňa
05.05.2005 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe
ktorej sa žalobca zaviazalo poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 02546816.
Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 23,76%. Ku dňu vystavenia výpisu

z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 199,16 € a bol povinný žalobcovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 10,-€. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu
zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred
odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 06.01.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečnýmstavom ku dňu 31.12.,2015 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny , poplatkov, sankčného
úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na
úhradu vo výške 472,75 €.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca túto pohľadávku postúpil na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., Bratislava , IČO: 35 831 154.
3. Súd doručil opis žaloby a príloh žalovanému do vlastných rúk . Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že
pohľadávku žalobcu uznáva a realizuje čiastočné úhrady po 5,-€, nakoľko jeho príjmom je iba dávka v
hmotnej núdzi 61,60 €. Žiada, aby mu súd umožnil plnenie v splátkach.

4. Žalobca podaním zo dňa 18.10.2016 čiastočne zobral späť žalobu v časti o zaplatenie 200,-€ s
prislúchajúcim úrokom z omeškania, pričom zohľadnil úhrady žalovaného počas súdneho konania vo
výške 4 x 5,-€ ( 01.04.2016, 28.04.2016, 04.06.2016, 28.07.2016 ).
5. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia
pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP.
6. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie je potrebné nariadiť , ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-€.
7. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby čo do zaplatenia 20,-€ s príslušenstvom súd konanie v tejto
časti zastavil.
8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
10. Predmetom tohto konania teda po čiastočnom späťvzatí žaloby zostala istina vo výške 452,75 € s
prislúchajúcim úrokom z omeškania.
11. Výsledkami vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav veci tak, ako je vyššie uvedený a

zistil nasledovný právny stav veci:
12.Žalobcapôvodnebolbankouvzmysleust.§2ods.1Zákonaobankáchč.483/2001.Medzižalobcom
a žalovaným ako veriteľom a dlžníkom bola dňa 05.05.2005 uzatvorená Zmluva o vydané a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú
kartu , ku ktorej viedol účet č. 02546816. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo

výške 23,76%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo
výške 199,16€ a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 10,€.
13. V zmysle ust. § 39 ods. s1 Zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov , banka
a pobočka zahraničnej banky sú povinné viezť obchodnú knihu ktorou sa na účely tohto zákona rozumie
obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle Zákona o bankách a opatrenia

Národnej banky Slovenska o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk viezť a evidovať vybrané
pozície a obchody v bankovej knihe ( uverejnené v Zbierke zákonov pod č. 36/2004 Z.z. ). V zmysle
zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi
informáciu z informačného systému banky ( výpis z bankovej knihy ) o obratoch ktorá obsahuje okrem
iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaní

kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s metodickým usmernením č. 7/2004 úseku
bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch ,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie

a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na
kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty
vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením.
14. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa

nepodariloobnoviť predodstúpenímnavymáhaniepohľadávkyžalobcavystavilkudňu06.01.2016nový
výpiszbankovejknihyskonečnýmstavomkudňu31.12.2015obsahujúcusúhrndebetnýchpoložiekato
istiny, poplatkov, sankčného úroku štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného
s konečným zostatkom na úhradu vo výške 472,75 €. Je nepochybné, že žalovaný pohľadávku žalobcu
uznáva, nakoľko ju nerozporoval a svedčí o tom aj tá skutočnosť, že počas súdneho konania zaplatil

časť svojho dlhu a to nasledovnými platbami:

- zo dňa 01.04.2016 vo výške 5,-€
- zo dňa 28.04.2016 vo výške 5,-€- zo dňa 04.06.2016 vo výške 5,-€
- zo dňa 28.07.2016 vo výške 5,-€

V dôsledku tohto došlo k úprave petitu žaloby s tým, že žalobca sa domáha od žalovaného zaplatenia
452,75 € s príslušným úrokom z omeškania.
15. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu veci súd žalobu považoval za dôvodnú
a v celom rozsahu jej vyhovel.
16. O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.
18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.