Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13C/70/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512209515
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2512209515.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: EOS KSI, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803 zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovanému: F. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. D. XXX/X, M., o zaplatenie istiny
9932,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.08.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2012 domáhal aby súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 9932,93 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 6638,79 Eur od 15.12.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Na pojednávanie konané dňa 03.07.2017 sa žalovaný nedostavil, pričom predvolanie mu bolo riadne
doručené dňa 05.06.2017, svoju neúčasť riadne ospravedlnil, nežiadal však o odročenie pojednávania,
preto súd v zmysel ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“)
rozhodol že bude pojednávať v jeho neprítomnosti.

3. Po otvorení pojednávania, a vykonaní úkonov podľa 181 ods. 1 C.s.p. ( prednesenia podstatného

obsahu žaloby) súd podľa ust. § 181 ods. 2 C.s.p. určil ktoré stkukové tvrdenia sú medzi stranami
sporné, ktoré považuje za nesporné, ktoré dôkazy vykoná a ktoré dôkazy nevykoná. Súd taktiež uviedol
predbežné právne posúdenie veci.

4. Po oznámení predbežné právneho posúdenia veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, bez
uvedenia dôvodu.

5. Podľa ust. § 144 zákona C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žaloba bola vzatá späť po otvorení pojednávania, súd však vzhľadom na neúčasť žalovaného na
pojednávaní jeho stanovisko k späťvzatiu žaloby s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval a konanie
zastavil (výrok I.).9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa Čl. 17 C.s.p., súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalovanému
nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi (výrok II.). Žalovanému síce vznikol voči
žalobcovi podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko žalobca
procesne zavinil zastavenie konania (späťvzatie žaloby ničím nezdôvodnil) a neboli tu dané žiadne

dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne im náhradu trov konania nepriznať
(§ 257 C.s.p.), no vzhľadom na to, že žalovaný bol v konaní neaktívny, žiadne trovy mu nevznikli a
ani mu žiadne z obsahu spisu nevyplývajú súd prvej inštancie preto rozhodol, ta že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

13. Je nepochybné že v prípade rozhodnutia o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému,
by v následnom rozhodnutí o výške týchto trov bolo povinnosťou súdu priznať žalovanému 0,- Eur.
Takýto postup by však bol v priamom rozpore zo zásadami vyjadrenými v čl. 17 C.s.p a to zásadou
hospodárnosti resp. neprimeraného zaťažovania strán sporu a samozrejme zásady predchádzaniu
zbytočným prieťahom. Takýto postup zároveň prispeje k odstránenia právnej neistoty strán sporu skôr

keďže k právoplatnému skončeniu sporu čo do jeho meritórnej časti ako aj rozhodovania o nároku na
náhradu trov konania a ich výške dôjde súčasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Piešťany.(§ 357 písm. a) a m) C.s.p)

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.