Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515204962
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515204962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci žalobcu: AB 2 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47
234 679, proti žalovanému: M. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. B. XXX/XX, A. E., o zaplatenie 435,26 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 244,05 Eur s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 244,05 Eur od 01.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 10,96 Eur, ktoré budú priznané
v osobitným uznesením tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 435,26 Eur spolu s
vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 4,64 Eur, úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 435,26 Eur od 01.05.2015 do zaplatenia a náhrady trovy konania. Právny predchodca
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, ako

postupca uzavrel so žalobcom ako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej
bol odplatný prevod pohľadávok voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzatvoril
so žalovaným ako dlžníkom dňa 19.12.2013 Úverovú zmluvu č. 6312028579, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom žalovaný zároveň obdržal od právneho predchodcu
žalobcuakoneoddeliteľnúsúčasťzmluvyajpríručkupredržiteľa,ktorejsúčasťoujesadzobníkpoplatkov.
Žalovaný podpisom zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený,

rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s príručkou, ktorej súčasťou bol aj sadzobník poplatkov.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške
úverového rámca v sume 500,- Eur prostredníctvom úverovej karty. Dohodnutá výška kreditného limitu
vyplýva zo samotnej zmluvy, ale aj z úverových zmluvných podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne
a včas splatiť poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške
určenej v zmluve, pričom prvú splátku bol povinný uhradiť už v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Vzhľadom na typ úveru nebolo možné počet splátok

vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť tiež úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne
platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, pričom v jednotlivých splátkach sú zahrnuté
zmluvne dohodnuté úroky a časť úrokovej istiny a poplatky za poskytnutie služby podľa sadzobníka.
Ďalej uviedol, že vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej mierynákladov, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného a menia sa aj údaje relevantné
pre jej výpočet. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému
splácaniu poskytnutého úveru a dostal sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania, a preto

ho právny predchodca žalobcu listom zo dňa 26.01.2015 vyzval k splateniu celého zostatku úveru.
Zmluvou o postúpení pohľadávok boli pohľadávky právneho predchodcu žalobcu vzniknuté zo zmluvy
postúpené na žalobcu. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca eviduje dlh žalovaného vo výške 435,26
Eur, z toho 398,09 Eur na istine, úrok vo výške 10,60 Eur.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 17.07.2017 oznam na úradnej tabuli
súdu, že dňa 12.09.2017 o 12,25 hod. na tunajšom súde bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:
Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 19.12.2013 Zmluvu, ktorej
predmetom bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru a vydanie kreditnej karty. Na základe
Zmluvy poskytol žalobca žalovanému úverový rámec vo výške 500,- Eur, s výškou mesačnej splátky 4 %
z dlžnej čiastky. Ročná úroková sadzba uvedená v Zmluve v bode 42 predstavovala 26,28 %, 11,88 %.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky. Žalovaný svojím podpisom potvrdil,
že je oboznámený s Úverovými zmluvnými podmienkami, že sú mu všetky ich ustanovenia zrozumiteľné,
považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

7. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaný čerpal úver vo výške 420,03

Eur, uhradil sumu 175,98 Eur. Právny predchodca žalobcu listom z 26.01.2015 zosplatnil úver. Právny
predchodca žalobcu zmluvou postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu a listom z 08.04.2015 o
tom informoval žalovaného. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 435,26 Eur, ktorá pozostáva
z istiny vo výške 398,09 Eur, úrokov vo výške 37,17 Eur, vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 4,64
Eur, a ročných úrokov z omeškania z celej dlžnej sumy vo výške 5,05 % od 01.05.2015 do zaplatenia.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 a 5 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, aktieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak

dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

11. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ak ide o plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12.Podľa§9ods.1,2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy

o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 uvedeného zákona v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj

bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa ustanovenia § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené

dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

16. Z obsahu predmetnej úverovej zmluvy a znenia citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere,
pretože právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver (úverový rámec),
ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s nákladmi a poplatkami, pričom veriteľ konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou a úver mu nebol poskytnutý na výkon
zamestnania, povolania ani podnikania. Je celkom zrejmé, že sa jedná o formulárovú zmluvu vopred

pripravenú právnym predchodcom žalobcu, ktorej obsah pred jej uzavretím žalovaný nemal možnosť
reálne ovplyvniť. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Zmluva zo dňa 19.12.2013
uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je zmluvou, na ktorú je potrebné aplikovať
režim spotrebiteľských zmlúv, a tak podlieha kontrole z hľadiska neprijateľnosti zmluvných podmienok

a z hľadiska iných ustanovení na ochranu spotrebiteľa.

17. Zmluvu uzavretú medzi stranami je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom úvere aj
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Uvedený zákon v citovanom § 9 ods. 2 upravuje náležitosti,
ktoré musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Podľa písm. k) uvedeného ustanovenia, zmluva

musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Zmluva obsahuje len výšku splátok (v neurčitom
percentuálnom vyjadrení) bez toho, aby bolo vymedzené, kedy je splatná prvá splátka, od ktoréhotermínu sa odvíja splatnosť ďalších splátok, a konečná splatnosť úveru, ktorá je taktiež povinnou
náležitosťou zmluvy podľa písm. f) vyššie uvedeného ustanovenia. Výška splátok je uvedená len
všeobecne, hoci § 9 ods. 2 písm. k) vyžaduje uvedenie výšky, počtu a termínov splátky istiny, úrokov

a iných poplatkov, t. j. zo zmluvy má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov
a výška splátky poplatkov. Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje ročnú percentuálnu mieru
nákladov (iba priemernú hodnotu RPMN) a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Predmetná zmluva obsahuje v bode 40. údaj o tom, že žalovanému bol poskytnutý úverový rámec vo

výške 500,- Eur a táto skutočnosť bola právnemu predchodcovi žalobcu pri uzatváraní Zmluvy známa,
preto mal určiť RPMN z poskytnutého úverového rámca pri uzatvorení Zmluvy. Teda i táto náležitosť v
predmetnej zmluve chýba.

18. Súd zdôrazňuje, že pokiaľ žalobca v návrhu poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.
zn. 6Co/95/2010, ktoré riešilo otázku revolvingovej zmluvy podľa predchádzajúcej právnej úpravy (zákon

č. 258/2001 Z.z.), tak ani závery, ktoré sú uvedené v dôvodoch označeného rozhodnutia by nemohli
privodiť iný záver, než je prijatý v tejto veci. Aj uvedené rozhodnutie totiž zdôrazňuje povinnosť veriteľa
poskytujúceho spotrebiteľský úver, aby aj pri ťažkostiach týkajúcich sa určenia RPMN pri uzavretí
zmluvy, realizoval vo vzťahu k spotrebiteľovi v dostatočnom rozsahu informačnú povinnosť, tak ako to
vyplývalo z vtedy účinného ust. § 3 ods. 6, 7 zákona č. 258/2001 Z.z. Súd v tomto smere poukazuje aj na

ďalšie rozhodnutia odvolacích súdov, napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5Co/78/2013,
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 10.10.2012 sp. zn. 17Co/215/2012, Krajského súdu v Trnave
zo dňa 14.07.2014 sp. zn. 23Co/100/2013, zo záverov ktorých vyplýva, že aj v prípade revolvingového
úveru nie sú žiadne prekážky pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.

19. Ďalej súd poukazuje na to, že v Zmluve nie je jednoznačne uvedený údaj o úrokovej sadzbe. Pod
položkou s číslom 42 Zmluvy, je uvedená ročná úroková sadzba 26,28 %, 11,88 % *.V záverečnej
časti Zmluvy malými a takmer nečitateľnými písmenami sa pri symbole * nachádza vysvetlenie,
že údaj je závislý „na výške čerpanej čiastky viď. Sadzobník“. Takéto dojednanie ročnej úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru súd nemôže považovať za dostatočne zrozumiteľné a prehľadné pre

priemerne informovaného spotrebiteľa. Pre bežného človeka je takmer nemožným zorientovať sa v
takto nepriehľadne koncipovanej zmluve. Navyše, úroková sadzba spotrebiteľského úveru, musí byť
dojednaná jasným, zrozumiteľným a presným spôsobom neumožňujúcim špekulácie o jej výške, čo
uvedené zmluvné dojednanie nespĺňa.

20. Absenciu uvedených náležitostí v zmluve zákon postihuje tým, že sa úver v zmysle § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi ako právnemu
nástupcovi veriteľa žalobcu preto vzniklo právo iba na zaplatenie nevrátených finančných prostriedkov
poskytnutých žalovanému formou výberu kartou. Žalobca preukázal, že žalovaný čerpal na základe
úverovej karty úver vo výške 420,03 Eur a zaplatil z titulu tohto úveru právnemu predchodcovi žalobcu

175,98 Eur. Vychádzajúc z uvedeného vznikla žalovanému povinnosť vrátiť žalobcovi len hodnotu
poskytnutého úveru, a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 244,05 Eur.

21. Nakoľko žalovaný nesplnil svoj záväzok a dostal sa s plnením svojich finančných záväzkov voči
žalobcovi do omeškania, súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy, žalobca si uplatnil vyčíslený úrok z omeškania vo výške
4,46 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % Eur ročne zo sumy 435,26 Eur od 01.05.2015 do
zaplatenia. Súd žalobcovi ním vyčíslený kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 4,64 Eur nepriznal,
nakoľko žalobca jeho výšku nepreukázal (bol vypočítaný aj zo sumy presahujúcej priznanú sumu 244,05Eur, čo je viac ako samotná výška poskytnutého úveru, ktorý sa, ako už bolo uvedené, považuje za
bezúročný a bez poplatkov). Pokiaľ ide o požadované úroky z omeškania vo výške 5,05 % Eur ročne
zo sumy 435,26 Eur od 01.05.2015 do zaplatenia, súd vyhovel návrhu iba čiastočne, keď žalobcovi

priznal úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 244,05 Eur, a to od 01.05.2015 do
zaplatenia. Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie celého dlžného
úveru (zosplatnenie) listom zo dňa 26.01.2015, pričom k zaplateniu nedošlo, hoci tak mal žalovaný urobiť
do 7 dní od doručenia výzvy, je zrejmé, že odkedy žalobca požaduje priznať úrok z omeškania, už bol
žalovaný v omeškaní.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že pomerne úspešnejšiemu žalobcovi patrí náhrada trov konania vo výške 10,96 % (žalovaná suma
439,90 Eur, priznaná suma 244,05 Eur, úspech žalobcu je tak vo výške 55,48 % a úspech žalovaného
je vo výške 44,52 %, úspech žalobcu je tak po odpočítaní úspechu žalovaného vo výške 10,96 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.