Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717202559
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717202559.3

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavsporežalobcuOrangeSlovensko,a.s.sosídlomBratislava,Metodova
8, IČO: 35697270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol, s. r. o. advokátska kancelária, so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, v konaní o
zaplatenie 372,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 06.03.2017 domáhal od žalovaného, ktorého v žalobe označil
ako U. M., P.Ž. XXX, E.. Č.. XXXXXX/XXXX, dátum narodenia XX.XX.XXXX, zaplatenia 372,98 eur s
príslušenstvom.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 3Csp/37/2017-45 zo dňa 26.04.2017, ktorý si žalovaný
neprevzal na adrese, ktorú žalobca uviedol v žalobe. Zásielka sa vrátila s poznámkou „adresát
neznámy“.

3. Následne sa súd pokúsil doručiť zásielku cez OO PZ Pov. Bystrica, no s negatívnym výsledkom.

4. Z listu Ministerstva vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu,
oddelenie správy registrov Banská Bystrica zo dňa 23.05.2017, resp. 09.06.2017 súd zistil, že osoba
U. M., dát. narodenia XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX sa v registri obyvateľov ku dňu 23.05.2017,
resp. 09.06.2017 nenachádza.

5. Z dôvodu, že z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva údaj o čísle občianskeho preukazu
U. M., nar. XX.XX.XXXX (F. XXXXXX - viď Zmluva o poskytovaní verejných služieb a Dodatok k tejto
zmluve), súd požiadal i OR PZ Považská Bystrica, oddelenie dokladov o oznámenie, komu bol tento
doklad vydaný. Uvedené OR PZ súdu listom zo dňa 12.06.2017 oznámilo, že občiansky preukaz
F. XXXXXX bol vydaný na meno G. M. dňa 07.07.2004 na Jednotnom pracovisku v Bratislave IV. a
05.02.2014 bol odovzdaný na skartáciu na Jednotnom pracovisku Malacky.

3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že žalovaný, tak ako ho označil žalobca vo svojej žalobe, v čase začatia konania
neexistoval, súd konanie zastavil podľa § 62 CSP, keďže sa jedná o neodstrániteľnú vadu konania.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca podal žalobu už v tom čase proti non
subjektu, zavinil teda zastavenie konania. Náhrada trov konania by prináležala žalovanému, no keďže
mu žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, ktoré odvolanie sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.

1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvod a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).