Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210900
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417210900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Západoslovenská

distribučná, a.s. so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, právne zastúpený GRABAN,
TORMA&PARTNERSs.r.o.sosídlomKošice,Kováčska53,IČO:36730564,vmenektorejkonáJUDr.
Adrián Graban a JUDr. Imrich Torma, LL. M., advokát a konateľ, proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX, o zaplatenie 755,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 755,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % p. a. zo sumy 755,65 eur od 1.11.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.5.2017 domáhal prostredníctvom
právnehozástupcuodžalovanejzaplateniasumy755,65euristinyspríslušenstvomtitulomnezaplatenej
faktúry za neoprávnený odber elektrickej energie, keď dňa 6.7.2011 bola vykonaná kontrola meracieho
miesta poverenými zamestnancami žalobcu a bolo zistené, že odberné miesto bolo bez platnej zmluvy,
elektromer registroval spotrebu a o neoprávnenom odbere bol spísaný protokol a bola vyhotovená aj
fotografická dokumentácia. V dôsledku neoprávneného odberu bola žalobcovi spôsobená škoda vo
výške žalovanej sumy.

Žalobca vyfakturoval žalovanej vzniknutú škodu faktúrou č. 3105434, vystavenou dňa 21.7.2011,
splatnej dňa 5.8.2011, na zaplatenie sumy 935,65 eur.

2. Dňa 31.10.2011 došlo medzi stranami sporu k uzavretiu Dohody o uznaní a vysporiadaní záväzku
uzavretej podľa § 558 Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bolo uznanie záväzku žalovanou vo
výške935,65eurzaneoprávnenýodberelektriny,keďžalovanátútovýškunepoprelaauznalajuvcelom
rozsahu a zaviazala sa uhradiť žalobcovi dlžnú sumu 935,65 eur v mesačných splátkach 46 x 20,- eur

a poslednú splátku vo výške 15,65 eur počnúc novembrom 2011. Žalovaná však túto dohodu porušila,
lebo neuhradila splátky podľa dohody, iba časť z týchto splátok a zostalo nezaplatených 755,65 eur.
Žalobca si zároveň uplatnil okrem nároku na istinu vo výške žalovanej sumy aj nárok na zaplatenie
zákonného úroku z omeškania vo výške 9,50 % p. a. z dlžnej sumy od 1.11.2011 v súlade s ustanovením
§ 517 OZ v spojitosti s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala ani nepredložila súdu dôkazy,

ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4. Dňa 16.10.2017 súd pojednával podľa § 180 C.S.P. v neprítomnosti strán sporu a právneho
zástupcu žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním doručeným tunajšiemu súdudňa 13.10.2017 z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v
jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu s tým, že na podanej žalobe trvá a svoj nárok považuje za
dôvodný.

Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: vyúčtovacou
faktúrou, výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, pokusom o zmier, protokolom
o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike, fotodokumentáciou, dohodou o uznaní

a vysporiadaní záväzku, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu, vyjadrením
žalobcu, výpisom z LV č. XXX kat. územia C., rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetí,
oznámením o zvýšení efektívnej sadzby, a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Vyúčtovacou faktúrou č. 3105434 vyhotovenej dňa 21.7.2011, splatnou 5.8.2011 na zaplatenie sumy
935,65 eur žalobca preukázal, že vyúčtoval žalovanej náhradu škody za neoprávnený odber elektrickej

energie.

7. Výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny žalobca preukázal, že bola vyčíslená
celková škoda zapríčinená neoprávneným odberom spolu s nákladmi spojenými so zistením a
odstránením neoprávneného odberu vo výške 935,65 eur. Trvanie neoprávneného odberu bolo v počte

dní 182, v počte hodín denne 12 za obdobie od 6.1.2011 do 6.7.2011.

8. Pokusom o zmier zo dňa 4.9.2014, žalobca vyzval žalovanú na dobrovoľné zaplatenie zvyšku faktúry
č. 3105434 vo výške žalovanej sumy 755,65 eur, aby do 14 dní od obdržania tohto pokusu o zmier
zaplatilanaúčetžalobcužalovanúsumu,vopačnomprípadesižalobcabudesvojupohľadávkuvymáhať

súdnou cestou.

9. Protokolom o zistení neoprávneného odberu zo dňa 6.7.2011 v zmysle zákona o energetike bolo
preukázané, že zamestnanci žalobcu zistili na odbernom mieste C. XXX, že odberné miesto bolo bez
platnej zmluvy, na povale rodinného domu bol porušený prívodný kábel, istené s ističom bez údaju.

10. Fotodokumentáciou žalobca preukázal skutočnosti zistené podľa Protokolu o zistení neoprávneného
odberu.

11. Dohodou o uznaní a vysporiadaní záväzku zo dňa 31.10.2011 žalobca preukázal, že takúto uzavrel

ako veriteľ so žalovanou - dlžníčkou, predmetom ktorej bolo uznanie záväzku dlžníkom čo do dôvodu
a výšky v sume 935,65 eur, vyfakturovaný faktúrou č. 3105434 za neoprávnený odber elektriny.
Dlžník nárok veriteľa nepopiera a týmto uznáva v celom rozsahu s tým, že sa ho zaviazala zaplatiť v
pravidelných mesačných 46 splátkach po 20,- eur a poslednú splátku vo výške 15,65 eur, a to počnúc
od novembra 2011, vždy do 25. dňa v príslušnom kalendárnom mesiac.

12. Platobným rozkazom pod sp. zn. 9Csp/71/2017-25 zo dňa 5.6.2017 mal súd preukázané, že súd v
skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy a trov konania s
tým, že predmetný platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo bol uznesením tunajšieho súdu zo
dňa 15.6.2017, č. k. 9Csp/71/2017-29 zrušený podľa § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P., pretože

sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej.

13. Výpisom z LV č. XXX kat. územia C. pre obec C., žalobca preukázal, že výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti, kde žalobca dodával a distribuoval elektrickú energiu, sú manželia Ing. C.B. a Bc. J.B.,
bytom R. U..

14. Podľa ustanovenia § 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v
znení neskorších právnych predpisov,
1) Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny:
a) bez uzavretej zmluvy o:

1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústave alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo,4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c)meranýurčenýmmeradlom,naktoromboloporušenézabezpečovanieprotineoprávnenejmanipulácii
aktorénezaznamenávaalebonesprávnezaznamenávaodberelektriny,alebourčenýmmeradlom,ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve

prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny, takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
(2) Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých

podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 odsek 1 písmeno i).

15. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MH SR č. 154/2005 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny:

Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny určenej v odseku 2 vyhlášky cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov
súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška
škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je:
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,

b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu elektriny v najvyššej jednotkovej cene systémovej
odchýlky, ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s
dodávkou elektriny.

16. Podľa ustanovenia § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj

výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

17. Podľa ustanovenia § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
za to, že žaloba žalobcu je opodstatnená, právne preukázaná, keď žalovaná neoprávneným odberom
elektrickej energie spôsobila žalobcovi škodu, keď na odbernom mieste nemala uzatvorenú platnú
zmluvu zo žalobcom a elektromer registroval spotrebu a žalobca to preukázal Protokolom o zistení

neoprávneného odberu. Týmto žalobca jednoznačne preukázal dôvodnosť svojho nároku, podporne aj s
ďalšímilistinnýmidôkazmi,naktorésúdvyššiepoukázalsodkazomajnavýstupzevidencieodberateľov
na odbernom mieste, počiatočný stav elektromera na odbernom mieste, Prílohou č. 1 - detailom pre
výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom. Žalovaná nenamietala žalovanú sumu, k nároku
žalobcu sa žiadnym spôsobom nevyjadrila, ani nepredložila dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia

žalobcu.
V konaní bolo preukázané, že svoj záväzok voči žalobcovi uznala v celom rozsahu, keď podpísala
Dohodu o uznaní a vysporiadaní záväzku, kde uznala svoj záväzok čo do dôvodu a výšky voči žalobcovi
v sume 935,65 eur na základe faktúry č. 3105434 a zaviazala sa ho pravidelne splácať v 46 mesačných
splátkach po 20,- eur, poslednú splátku vo výške 15,65 eur, a to počnúc od novembra 2011, vždy do

25. dňa v príslušnom mesiaci a čiastočne z tejto dohody aj plnila, čo žalobca preukázal pokusom o
zmier zo dňa 4.9.2014 s tým, že zostala neuhradená suma vo výške žalovanej sumy, nakoľko žalovaná
neoprávnene odoberala elektrinu, a teda protiprávne využívala distribučnú sústavu prevádzkovanú
žalobcom, čím spôsobila straty distribučnej sústave, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel azaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 755,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 p. a. zo žalovanej sumy od 1.11.2011 do zaplatenia v súlade s ustanovením § 517 odsek 2
OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, ktoré sumy je povinná zaplatiť, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu, ktorý má vedený vo VUB, a.s. č. účtu IBAN: SK38 0200
0000 0025 3803 3751, VS: 3105434.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).