Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516200551
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516200551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Okresný súd Nové

Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: EQUUS a.s., so sídlom Hviezdna 38, Bratislava, IČO: 36 263
605, zastúpený Nosko & Partners s.r.o. so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti
žalovanému: ADINTECH s.r.o. so sídlom Nobelova 5, Bratislava, IČO: 35 771 861, v konaní o zaplatenie
sumy 12.114,29 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 8Cb/9/2016-44, zo dňa
05.05.2016.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12.114,29 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,05
% ročne: zo sumy 494,20 Eur od 19.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.836,12 Eur od 23.11.2015 do
zaplatenia, zo sumy 3.350,59 Eur od 30.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.727,89 Eur od 07.12.2015 do
zaplatenia, zo sumy 3.006,83 Eur od 14.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.698,66 Eur od 21.12.2015
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená v uznesení

tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 23.710,- Eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 23.02.2016 a následne
podaním zo dňa 17.03.2016 uviedol, že sa domáha zaplatenia sumy 12.114,29 Eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 9,05 % ročne: zo sumy 494,20 Eur od 19.11.2015 do zaplatenia, zo sumy
1.836,12 Eur od 23.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.350,59 Eur od 30.11.2015 do zaplatenia, zo sumy
1.727,89 Eur od 07.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.006,83 Eur od 14.12.2015 do zaplatenia, zo
sumy 1.698,66 Eur od 21.12.2015 do zaplatenia Uviedol, že dodal žalovanému tovar, za ktorý žalovaný

čiastočne nezaplatil kúpnu cenu. Žalovaný nezaplatil faktúru č. FV-2015-1-002068 vo výške 494,20 Eur
so splatnosťou 18.11.2015, č. FV-2015-1-002102 vo výške 1.836,12 Eur so splatnosťou 22.11.2015, č.
FV-2015-1-002153 vo výške 3.350,59 Eur so splatnosťou 29.11.2015, č. FV-2015-1-002204 vo výške
1.727,89 Eur so splatnosťou 06.12.2015, č. FV-2015-1-002248 vo výške 3.006,83 Eur so splatnosťou
13.12.2015 a č. FV-2015-1-002291 vo výške 1.698,66 Eur so splatnosťou 20.12.2015.

2. V predmetnej veci tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 8Cb/9/2016-44, zo dňa 05.05.2016, ktorým

návrhu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho preto podľa § 266 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, a

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 409 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena
dohodnutá, alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ledaže strany prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

7. Podľa § 447 Obchodného zákonníka - kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

8. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

9. Podľa § 365 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania dlžník je v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do
doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v
omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa

poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná
lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak

zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na
účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

10. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej

republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

11. Podľa § 3a Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2015, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2014.

12. Podľa § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného do 31.12.2014 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov

z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úrokyz omeškania určené podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej
doby omeškania.

13. V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 273 Civilného sporového
poriadku rozsudkom pre zmeškanie.

14. V predmetnej veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP
a to bez nariadenia pojednávania.

15. Odôvodnenie rozsudku v súlade s § 275 Civilného sporového poriadku obsahuje iba stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16.Súdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu12.114,29Eurspolusúrokmizomeškaniavovýške
9,05 % ročne: zo sumy 494,20 Eur od 19.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.836,12 Eur od 23.11.2015

do zaplatenia, zo sumy 3.350,59 Eur od 30.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.727,89 Eur od 07.12.2015
do zaplatenia, zo sumy 3.006,83 Eur od 14.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.698,66 Eur od 21.12.2015
do zaplatenia, s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku)

Proti I. a III. časti výroku rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.