Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206705
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206705.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: AGRO-RACIO s.r.o., so sídlom Palugyayho 896,
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 388 378, zastúpeného JANČI & Partners s.r.o., so sídlom Belopotockého
720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, proti žalovaným: 1./ Š. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX,
2./ Q. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX, v spore o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu
a o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným 1./, 2./ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 2. 10. 2017 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva
uzatvorená medzi žalovaným 1./ ako predávajúcim a žalovaným 2./ ako kupujúcim, je neplatná, a

zároveň aby súd určil, že vlastníkom v žalobe bližšie určeného spoluvlastníckeho podielu je žalovaný 1./.

2. Vzhľadom na to, že žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, súd ho podľa § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo
výške 199 eur. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola

právnemu zástupcovi žalobcu doručená 16. 10. 2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok doteraz nezaplatil, súd preto podľa §
10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14 ods. 1, ods.

4 ZSP. Nová právna úprava účinná od 1. 7. 2017 už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny
poplatok v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie
tohto rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa §
256 ods. 1 CSP súd žalovaným (ak by im nejaké trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania.
Keďže však žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa §
262 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné; v sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.