Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112214981
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5112214981.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G.. T. M., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. H. XXXX/
XX, XXX XX O., proti žalovanému: L. F.H. X. H., X. X. Š. X, XXX XX W., zastúpenému na základe
poverenia prokurátorom JUDr. Ladislavom Ľorkom, Okresná prokuratúra Žilina, so sídlom Moyzesova
20, 011 56 Žilina, o odškodnom za nesprávny úradný postup, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.11.2011 sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by Okresný súd
Žilina (ďalej len „okresný súd“) zaviazal žalovaného na úhradu sumy 900 000 eur z titulu odškodného
za nesprávny úradný postup.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov, vykonanou dňa 22.08.2017, okresný súd zistil, že žalobca - T.Y. M.,
A.. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX - t. j. po podaní žaloby na okresný súd a dedičské konanie
po nebohom T. M. bolo uznesením Okresného súdu Košice II č. k. XXD/XXX/XXXX, T. XXX/XXXX zo
dňa 31.08.2017 zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
z dôvodu, že žalobca nezanechal žiadny majetok.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

4. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je i procesná subjektivita.

5. V zmysle dikcie ustanovenia § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Ak stratí strana procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom
takejtostrany.Strataprocesnejsubjektivitybránipokračovaniuvkonaníivtedy,akstrananemážiadneho

právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania podľa § 175h ods. 1 a 2 OSP (ibaže by
bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než nepatrnej hodnoty), ktorý by prevzal právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať, a preto súd
konanie zastaví (k tomu bližšie : Bureš,Jan; Drápal, L.: Procesní nástupnictví v civilním soudním řízení).

7. Okresný súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov,

pričom mal zo spisu preukázané, že žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda po začatí konania. Okresný
súd mal rovnako za preukázané, že dedičské konanie po žalobcovi bolo zastavené, pretože žalobca
nezanechal žiadny majetok (bod 2)
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiokresnýsúdpostupompodľa§63ods.1CSPkonaniezastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP, pričom aplikoval
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade nie je možné konštatovať, kto procesne zavinil zastavenie konania, keďže k zastaveniu
konania musel okresný súd pristúpiť z dôvodu úmrtia žalobcu. Z tohto dôvodu okresný súd rozhodol
tak, ako uviedol v enunciáte tohto rozhodnutia, a teda že žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).