Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012173
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012173.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 13. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
R. O., nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom G., U. Y. van Z. XXXX/X,

sa uznáva za vinnú, že

v období od 13.07.2014 do 10.12.2014 v meste Trnava s vopred uváženým úmyslom získať pre seba
neoprávnený prospech podvodne vylákala od W. J., Y. J. a L. M. finančné prostriedky v celkovej výške
X.XXX,XX € tým spôsobom, že vystupujúc vo svojom mene alebo spoločnosti S. Invest, spol. s r.o.
predstierala Monike J., Lenke J. a L. Schinglerovi potrebu absolvovať a zaplatiť za špeciálne školenie
Z. pred nástupom do práce v JE W., ktoré by im zabezpečilo v prípade ich zamestnania prácu s
nadštandardným ohodnotením v JE W., a preto od nich žiadala uhradiť sumu vo výške XXX,XX € za
jednu osobu ako poplatok za absolvovanie uvedeného školenia, na základe čoho jej W. J. zaslala dňa

25.09.2014 sumu 150,00 € na určený bankový účet v G. banke, a.s. číslo: M ktorý je vedený na meno
R. O., dňa XX.XX.XXXX jej na daný účet zaslala sumu vo výške 70,00 € a zostatok v sume 172,30 € jej
doplatila v hotovosti v presne nezistenom čase, taktiež Y. J. jej zaslala dňa 24.09.2014 sumu 392,30 €
bankovým prevodom na totožný účet a L. M. jej dňa 13.07.2014 uhradil sumu 392,30 € v hotovosti a dňa
20.09.2014 jej uhradil v hotovosti platbu vo výške 392,30 € za ďalšieho záujemcu G. F., pričom obvinená
R. O. nemala žiadne oprávnenie a ani nebola žiadnym spôsobom poverená vyberať platby za takéto
školenie, ku školeniu Z. nedošlo a na viaceré výzvy poškodených na vrátenie takto získaných finančných
prostriedkov nereagovala, naviac za platby, ktoré vybrala v hotovosti, vystavila príjmové pokladničné

doklady opatrené pečiatkou spoločnosti S. R., spol. s r.o., pričom všetky finančné prostriedky vrátila až
dodatočne po podaní trestného oznámenia dňa 18.09.2015, čím uvedeným konaním spôsobila W. J.
škodu vo výške 392,30 €, Y. J. škodu vo výške 392,30 € a L. M. vo výške 784,60 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu

a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr.
zák. na peňažný trest vo výmere 1.000,00 € (slovom: jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.