Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010253
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

B. M., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom N., prechodne
bytom N., O. K. číslo XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 7. apríla 2017 v čase o 7,45 hod. v N. na W. ulici číslo XXXX v predajni spoločnosti BILLA s.r.o.,
prevádzka BILLA-213 odcudzil dve fľaše Jack Daniels Whisky v celkovej hodnote 55,98 eur, tak, že
zobral z regálu, ukryl pod svoj kabát a odcudzený tovar preniesol cez pokladňu bez zaplatenia, následne
z predajne odišiel a odcudzený tovar predal neznámej osobe, ktorý konaním spôsobil pre spoločnosť

BILLA s.r.o., so sídlom 821 02 Bratislava 29, Bajkalská 19/A, IČO: 313 47 037 škodu vo výške 55,98 eur,

dňa 13. apríla 2017 v čase o 7,04 hod. v N. na W. ucli číslo XXXX v predajni spoločnosti BILLA s.r.o.,
prevádzka BILLA-213 odcudzil jednu fľašu Jack Daniels Whisky v hodnote 27,99 eur, tak, že zobral
z regálu, ukryl pod svoj kabát a odcudzený tovar preniesol cez pokladňu bez zaplatenia, následne z
predajne odišiel a odcudzený tovar predal neznámej osobe, ktorý konaním spôsobil pre spoločnosť
BILLA s.r.o., so sídlom 821 02 Bratislava 29, Bajkalská 19/A, IČO: 313 47 037 škodu vo výške 27,99 eur,

pričom bol za obdobný skutok spáchaný dňa 8. marca 2017 v čase o 1,55 hod. v Komárne na ulici Práce
postihnutý Obvodným oddelením PZ Komárno v blokovom konaní a bola mu uložená bloková pokuta
vo výške 30,- eur, evidenčné číslo bloku na pokutu nezaplatenú na mieste AB 14077312, rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 8. marca 2017,
a takéhoto konania sa dopusti napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn.
11T 93/2015 z 8. septembra 2015, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 6. októbra 2015,
odsúdený pre pokračujúci prečin krádeže čiastočne v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm.

a), písm. c) Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením pre jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného Petra Stojku u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,
pretože trest uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/79/2017 zo

dňa 10.08.2017, ktorý sa stal právoplatným dňa 19.08.2017, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: BILLA s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bratislava, Bajkalská 19/A vo výške 83,97 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôrnavrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).