Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Hudák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010188
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010188.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
09.11.2017 v Malackách tento
r o z h o d o l :
Obvinený I. K., nar. XX.XX.XXXX v J., bytom C., D. XXXX/XX, robotník,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v presne nestotožnenom čase odo dňa 24.11.2016, až do 10.00 h dňa 28.12.2016, našiel na poli v
blízkosti Jánošíkovej ulici v Malackách, voľne položenú športovú tašku zn. NIKE, čiernej farby, v ktorej
sa nachádzali 2 ks kompletnej hokejovej výstroje zn. Bauer, z toho 1 ks hokejovej výstroje senior a 1 ks
hokejovej výstroje junior v celkovej hodnote po odbornom vyjadrení vo výške 415,- €, ktorú si následne
so sebou zobral a dňa 28.12.2016 v čase po 10.00 h sa popísanú športovú tašku aj s obsahom, pokúšal
predať inej osobe, čím týmto konaním spôsobil vlastníkovi vecí poškodenému O. O., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom G. C. XXXX/X C., celkovú škodu vo výške 415,- €,
t e d a
si prisvojil cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,
č í m s p á c h a l
prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenému podmienečné odkladá a
to na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.
Zároveň sa zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/198/2016 zo
dňa 20.01.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák., sa obvinenému ukladá povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. C. XXXX/X s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.