Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415206920.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154, v zast.: JUDr. Ján Šoltés, Advokát, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: L. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. 8, N., o zaplatenie 5 297,69 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 33,80 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 771,87 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby vo výške 317,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 454,37 eur, ktorú je
žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu na účet IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: 4992056, a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 19.05.2015 doručená žaloba o zaplatenie
5 969,82 eur s príslušenstvom.
2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 7C/241/2015 - 92, ktorým konanie v časti o zaplatenie
zmluvnejpokutyapoplatkovvovýške672,13eurzastavil,žalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovi
5 297,69 eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v

rozsahu 100 %.
3. Žalobca zaplatil dňa 26.08.2015 súdny poplatok zo žaloby vo výške 358 eur podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „ZoSP“.
4. Keďže k späťvzatiu žaloby zo dňa 06.05.2016 došlo pred prvým pojednávaním, súd v zmysle §
11 ods. 3 ZoSP rozhodol o vrátení rozdielu medzi zaplateným súdnym poplatkom vo výške 358 eur

zodpovedajúcim pôvodnej cene predmetu konania (5 969,82 eur s príslušenstvom) a súdnym poplatkom
vo výške 317,50 eur zodpovedajúcim podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov ZoSP
aktuálnej cene predmetu konania (5 297,69 eur s príslušenstvom) kráteného v zmysle § 11 ods. 4 ZoSP
o 6,70 eur, t. j. 33,80 eur (40,50 eur - 6,70 eur) tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (č. 160/2015 Z. z.), ďalej len

„C. s. p.“ o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
7. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 251, § 262 ods. 1, 2, § 263 ods. 1 C. s. p. a podľa
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“ vo výške 771,87
nasledovne:Súdny poplatok zo žaloby zodpovedajúci aktuálnej cene predmetu konania (5 297,69 eur s
príslušenstvom) podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov ZoSP vo výške 317,50 eur.
Trovy právneho zastúpenia vo výške 454,37 eur:

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z hodnoty predmetu sporu vo výške 5
297,69 eur je 180,93 eur. (§ 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).
Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004
Z. z.: 8,39 eur (v roku 2015).
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, ktoré tvorí:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. ...................................................... 180,93 eur;
paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. .............................................................................................................8,39 eur;
- písomné podanie na súd zo dňa 18.05.2015 - Žaloba o zaplatenie 5 969,82
eur s príslušenstvom podľa § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z.

z. ................................................................................................................ 180,93 eur;
paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. ............................................................................................................ 8,39 eur;
DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. .............................................................................................................. 75,73 eur.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené v zmysle citovaných zákonných ustanovení Civilného sporového
poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rozhodol o výške náhrady trov konania a o spôsobe jej ich úhrady
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

9. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov
konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (§ 263 ods. 1
C. s. p.).

10. Podľa § 238 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je
podľa § 239 ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
(§ 239 ods. 2 C. s. p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C. s.

p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).

V Bratislave dňa 31.10.2017

JUDr. Lucia Ilavská
vyšší súdny úradník