Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201613
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201613.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: O. J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U.,
R. P. XXX, o zaplatenie 413,76 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému exekútorovi
JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Koceľova 15, náhradu trov exekúcie
vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 413,76 € a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/92/2016-7 zo dňa 01.03.2016 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Koceľova 15 (ďalej len
exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2016 exekútor predložil návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 19.07.2016, v ktorom
oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Zároveň si exekútor v tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré si žiada priznať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom

na zastavenie exekúcie.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna

odmena/. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 €. Celkovo si tak uplatnil sumu vo
výške 39,83 €. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 €, t.j. vyhovel
jeho návrhu v plnom rozsahu.

Súdvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení,zaviazalnanáhradutrovexekúcieoprávneného,
nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda

exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá na návrhu a sám žiadal exekúciu
zastaviť.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.