Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201225
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115201225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o

maloletú T. A., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko X. č. XXX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú
procesným - kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko U.,
dieťa matky Lenky A., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko X. č. XXX, občianky Slovenskej republiky, právne
zastúpenej JUDr. Janou Ftorkovou, advokátkou so sídlom v Žiline a otca D. A., nar. XX. 1. XXXX, trvalé
bydlisko T. č. XXXX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpenému JUDr. Michalou Tomanovou,
advokátkou, so sídlom v Žiline, o návrhu otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, na pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 20. 9. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca D. A., nar. XX. 1. XXXX, zo dňa 20. 1. 2015, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Žilina dňa 21. 1. 2015, na zverenie maloletej T. A., nar. XX. 2. XXXX, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

z a s t a v u j e.

II. Súd u p r a v u je styk otca D. A., s maloletou T. A., na základe dohody rodičov, nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý párny týždeň od piatka od 15.00 hod. do nasledujúcej stredy do 7.30 hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od 9.00 hod. do 14. júla do 18.00 hod. a od
15. augusta od 9.00 hod. do 31. 8. do 18.00 hod.,
- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od piatka od 8.00 hod. do nasledujúceho

utorka do 18.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 24. decembra od 8.00 hod. do 26.
decembra do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 31. decembra od 8.00 hod. do 2. januára
nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa od matky v mieste bydliska dieťaťa a po skončení stretnutia dieťa matke
odovzdá v mieste bydliska dieťaťa.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina, zo dňa 21. 1. 2013, sp. zn.
7C/208/2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 14. 5. 2013, sp. Zn. 5Co/152/2013,
v časti určenej úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20. 1. 2015, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 21. 1. 2015, sa
otec maloletého dieťaťa domáhal, aby súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.